АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16031/22

09 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-16031/22

по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Зверево обратился в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 197 437,31 рублей задолженности по договору аренды №24/19 муниципального имущества от 07.03.2019 за период с 01.01.2020 по 01.04.2022, 23 515,04 рублей пени.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Определением от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.08.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 157 385,72 рублей задолженности по договору аренды № 24/19 муниципального имущества от 07.03.2019 за период с 02.12.2019 по 01.04.2022, 15 090,14 рублей пени.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены. 

Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 года между Отделом имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево (далее - Арендодатель) и Государственным унитарным предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - Арендатор) был заключен договора аренды №24/19 муниципального имущества (далее - Договор). Срок действия договора составляет с 10.03.2019г. по 09.03.2024г.

Перечень предоставляемого в аренду имущества определен в п. 1.1 Договора, в соответствии с которым арендатор передает следующее муниципальное имущество:

- Спец. мастерская идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Марка, модель ТС 4795-0000010-33, Категория ГС С, Год изготовления ТС 2008, Модель, № двигателя Д245.7Е2*395198, Кузов (кабина, прицеп) №330700801 58936. Цвет кузова белый. ЦТС 61 НО 942299.

Согласно п.п. 4.1, 4.5., 4.6., на момент подписания договора арендная плата составляла 5333, 33 руб. (пять тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки). Размер годовой арендной платы за использование муниципального имущества подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год. В случае изменения соответствующих методик определения - арендной платы Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Как указал истец, за период с 02.12.2019 по 01.04.2022 задолженность предприятия  по арендной плате составила 157 385 рублей 72 копейки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 157 385 рублей 72 копейки за период с 02.12.2019 по 01.04.2022. 

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 090 рублей 14 копеек за период с 20.12.2019 по 27.03.2022.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пени) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на текущий момент от размера платежа за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан неверным, судом произведен перерасчет неустойки за период с 21.12.2019 по 27.03.2022, в результате итогового расчета неустойка за спорный период составила 15 027 рублей 48 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца судом не рассматривается, так как Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Зверево в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 157 385,72 рублей задолженности, 15027,48 рублей пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6172 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко