АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3471/2017

г. Южно-Сахалинск

03 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Сахалинского филиала к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о и понуждении заключить договор в редакции протокола разногласий истца,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице Сахалинского филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора №16130-16/02 безвозмездного пользования (ссуды) в редакции Протокола разногласий № 2 от 08.02.2016г.

В обоснование иска указано, что Между Сахалинским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук  и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук был заключен договор о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование № 16130-10/02 БЕЗ от 01.04.2010.

По условиям данного договора Ответчик передал Истцу нежилые помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу 

<

...> сроком до 31.03.2015.

26 января 2015, заблаговременно до окончания срока действия договора, Истец направил Ответчику необходимые документы для согласования и заключения нового договора о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование. Фактически, заключение нового договора должно было продлить сложившиеся отношения между Истцом и Ответчиком на новый срок.

Необходимые документы были подготовлены в соответствии с требованиями совместного письма Федерального агентства научных организаций России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.04.2014 № ОД -09/18477 «О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций».

По истечении года, в январе 2016 года, в адрес Истца поступило письмо от Ответчика, с приложением проекта нового договора о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование от 26. 01. 2016 № 16130-16/02.

Текст нового договора представлял собой базовые рекомендации к договору безвозмездного пользования (совместное письмо Росимущества от 10.06 2015 № ОД -08/23197и ФАНО России № 007 - 18.2-10/МК - 435 «О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций, а так же о порядке размещения информации на межведомственном портале по управлению государственной собственностью», без учета конкретных условий, регламентирующих возмещение коммунальных услуг.

В целях конкретизации условий по возмещению коммунальных платежей, Истцом подготовлен протокол разногласий, по условиям возмещения коммунальных расходов и вместе с договорами страхования федерального имущества 04.02.2016 направлен Ответчику.

05.02.2016 Ответчик направил Истцу протокол согласования разногласий к новому договору. На данный протокол согласования разногласий Истцом 30.06.2016 направлен новый протокол разногласий № 2 (письмо № 16144-122 от 24.06.2016).

До настоящего времени, Ответчик не ответил на данное письмо, протокол разногласий № 2 не подписал. Более того, подал исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием об освобождении помещений, занимаемых Истцом (дело № А59-2152/2017).

Обращаясь в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением Истец руководствуется статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так как собственником нежилых помещений является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (далее по тесту ФАНО России), Ответчик выступает лишь стороной по новому договору, а право на заключение такого договора даёт ФАНО России.

Следовательно, как указывает Истец, Ответчик обязан был подписать новый договор в редакции протокола разногласий № 2, но уклонился от своей обязанности.

 

Определением суда от 02.08.2017 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2017 года.

04.09.2017 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 02.10.2017 года, в котором объявлен перерыв до 09.10.2017 года.

Определением суда от 09.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций, судебное заседание отложено на 02.11.2017 года.

 

В судебном заседании 02 ноября 2017 года представитель истца поддержал иск, пояснил, что копия иска направлена третьему лицу, доказательства направления копии иска третьему лицу не представил.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности, со ссылками на то, что законодателем на ответчика обязанность по заключению договора не возложена.

 

Третье лицо - Федеральное агентство научных организаций явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на то, что не получил копию иска и не обладает сведениями о существе спора. в связи с чем отзыв на иск не подготовил.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, о чем свидетельствует представленное им ходатайство от 01.11.2017 года.

В силу ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Указанное намерение сторонами не высказано.

В ч. 3 ст. 156 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

О намерении обеспечить явку своего представителя в суд и отсутствии такой возможности 02.11.2017 года третье лицо не заявило.

В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Третье лицо в ходатайстве об отложении судебного заседания указало на отсутствие у него возможности представить отзыв на иск в связи с отсутствием информации о существе спора.

В то же время, в определении суда от 09.10.2017 года по настоящему делу судом указано существо спора и обстоятельства, при которых он заявлен.

Кроме того, судом установлено, что в деле № А59-2152/2017 указанное третье лицо представило отзыв на иск, в котором изложены обстоятельства существовавших между истцом и ответчиком договорных отношений, а также обстоятельства предпринимаемых сторонами попыток заключения нового договора, в отзыве изложена позиция третьего лица о том, что договор безвозмездного пользования является незаключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заявления по указанным третьим лицом основаниям, так как обстоятельства возникшего спора ему известны, позиция по заявленным требованиям выражена.

 

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

 

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 65 АБ № 050881 от 31.08.2007 года ответчику на праве оперативного управления принадлежит федеральное имущество – Учебно-научное здании, нежилое, 5-этажное, площадью 6 674,3 кв. м. инв. № 64:401:001:000030010, лит А по адресу: 

<

...>.

 

01.04.2010 года истцом и ответчиком, по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае и Дальневосточным отделением РАН заключен договор безвозмездного пользования федерального имущества № 16130-10/02 БЕЗ, по условиям которого истцу в безвозмездное пользование передано имущество – помещения в указанном здании № 2-5, 7-12, 14-18, 22, 53 часть (12 кв. м), всего площадью 461,2 кв. м. на срок с 01.04.2010 по 31.03.2015 года.

В п. 2.2.13 договора указано, что по окончании срока его действия истец обязан передать ответчику имущество, при неисполнении указанной обязанности договор не считается возобновленным на неопределенный срок.

В то же время, в силу ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

 

Судом установлено, что по истечении срока действия договора от 01.04.2010 года (срок договора истек 31.03.2015 года) истец спорные помещения не освободил, об освобождении указанных помещений к истцу предъявлен 25.05.2017 года иск в деле № А59-2152/2017.

 

При этом письмом от 12.01.2015 года № 16130/08 ответчик сообщил истцу об истечении срока действия договора и необходимости заключения договора о возмещении расходов, связанных с содержанием имущества.

 

В рамках дела № А59-1165/2016 к истцу предъявлены требования о взыскании расходов по содержанию имущества (иск от 28.03.2016 года).

 

При таких обстоятельствах договор от 01.04.2010 года не считается возобновленным на неопределенный срок по причине наличия возражений ссудодателя на его возобновление на новый срок на прежних условиях.

 

Далее, 26.01.2016 года ответчиком подготовлен проект договора безвозмездного пользования (ссуды) № 16130-16/02, который направлен истцу 26.01.2016 года, о чем истец указал в письме от 03.02.2016 года (вх. ответчика 04.02.2016 года) № 16144-23 (л.д. 38).

03.02.2016 года письмом 16144-23 (л. д. 38) истец направил ответчику протокол разногласий к договору (вручено 04.02.2016 года).

08.02.2016 года истец подготовил протокол № 2 на протокол согласования разногласий, который письмом № 16144-25 от 05.02.2016 года направил истцу (вх. 09.02.2016 года, л. д. 39).

До настоящего времени условия договора безвозмездного пользования сторонами на новый срок не согласованы, договор ль 26.01.2016 года не заключен, в связи с чем истец заявил иск о понуждении к заключению указанного договора.

 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Договор оказания безвозмездного пользования не отнесен Гражданским кодексом Российской Федерации к числу публичных договоров, следовательно, обязанность ответчика заключить договор с истцом из Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает. 

Не установлена такая обязанность и каким-либо другим законом.

Как установлено судом, ответчик собственником имущества, в отношении которого заявлен спор о заключении договора, не является, указанное имущество относится к федеральному имуществу и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственником спорного имущества является Российская Федерация.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ истец и ответчик являются Федеральными государственными бюджетными учреждениями науки, учредителем истца является Российская Федерация в лице Федерального Агентства научных организаций (третье лицо по делу).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 N 959  (ред. от 03.06.2017) "О Федеральном агентстве научных организаций" Федеральное Агентство научных организаций (далее ФАНО) осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р (ред. от 06.10.2017) «Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России» в составе подведомственных ФАНО организации указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук (п.н. 286) и  Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (п. н. 269).

Таким образом, ФАНО России является учредителем истца и ответчика и осуществляет функции и полномочия их учредителя и  собственника федерального имущества, закрепленного за ними. 

 

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу ст. 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. 

Таким образом, правом принимать решения о распоряжении спорным недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ответчиком, наделено ФАНО России.

Ответчик, являясь обладателем права оперативного управления спорным имуществом, вправе распоряжаться им только с согласия ФАНО России. 

Судом установлено, что 28.12.2015 года письмом № 70-03-13/1589 ФАНО России (Дальневосточное ТУ ФАНО России) дало согласие на совершение сделки по передаче истцу в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, указанного в настоящем иске, сроком до трех лет на определенных условиях, которые приложены к указанному письму.

В частности, в представленных условиях указано в п. 2.3 условий указано, что ссудополучатель обязан в пятидневный срок с даты подписания Договора заключить договор на возмещение всех расходов, связанных с содержанием Имукщества (коммунальных, эксплуатационных и иных необходимых расходов, связанных с содержанием Имущества) на весь срок действия Договора. Стоимость потребленных ссудополучателем коммунальных, эксплуатационных расходов определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается на основании мощностей, установленных в помещениях, переданных в безвозмездное пользование по Договору, электро- и водопотребляемого оборудования. Обязанность по оплате расходов возникает с момента подписания акта приема-передачи Имущества.

В п. 3.4.2 проекта договора, предложенного ответчиком истцу, указанные условия приведены дословно, однако, в протоколе разногласий № 2, подготовленном истцом, указанное условие договора предложено в иной редакции, вследствие чего между сторонами возникли неурегулированные разногласия при заключении указанного договора.

Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 (ред. от 17.12.2014) утверждено Положение о порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, в п. 3 которого указано, что орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (ФАНО России), в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 4 указанного Положения решения по указанному вопросу, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Соответствующее согласование получено в Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ в Сахалинской области) в письме № 4894-07/4302, 4710 от 04.12.2015 года.

Истец согласие на заключение с ответчиком договора безвозмездного пользования имуществом на новый срок (проект договора от 26.01.2016 года) в редакции, предложенной ответчиком и согласованной им с ФАНО России, которое, в свою очередь, согласовало его с Росимуществом России, не выразил.

Кроме того, суд учитывает, что согласно подп. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Изложенное означает, что для собственника имущества бюджетного учреждения законом установлена обязанность по передаче такому учреждению необходимого для осуществления его деятельности имущества в оперативное управление.

Такая сделка о передаче имущества в оперативное управление, как указано в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, оформляется актом собственника (пункт 5 постановления). Акты собственника о закреплении имущества в оперативное управление бюджетного учреждения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ порождают соответствующие гражданские права и обязанности и являются правовым основанием для возникновения права оперативного управления учреждения на указанное в таких актах имущество.

В силу ст. 17.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Изложенное означает, что собственник (учредитель) бюджетного учреждения обязан обеспечить бюджетное учреждение имуществом на праве оперативного управления либо предоставить бюджетному учреждению соответствующее имущество, в частности, в безвозмездное пользование.

Как указано выше, спорное имущество находится у ответчика в оперативном управлении и собственником имущества у него не изымалось, решение о передаче имущества в оперативное управление истцу собственник имущества не принимал.

Условия предоставления спорного имущества истцу в безвозмездное пользование определены ФАНО России по согласованию с Росимуществом России, однако, не приняты истцом и договор на таких условиях сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор на иных условиях, так как полномочиями определять условия безвозмездного пользования федеральным имуществом ответчик не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.        

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              О. А. Портнова