Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18365/2020

06 декабря 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»  ФИО1 (доверенность от 11.10.2022, паспорт),  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, паспорт),  общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО3 (доверенность от 03.11.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью      «Рус-Энерджи Групп» ФИО4 (доверенность от 17.02.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее - ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд  с требованиями о признании недействительными сделками договоров уступки прав (цессии) от 13.10.2021 № 01-041/21, от 14.10.2021№ 01-042/21, от 18.10.2021 № 01-043/21, заключенными между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и обществом с ограниченной ответственностью      «Рус-Энерджи Групп» (далее – ООО «Рус-Энерджи Групп, ответчик) ; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Иркутская электросетевая компания», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02 июня 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 октября 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные сделки были совершены  в отсутствие согласия временного управляющего на их совершение.  Вывод судов об отсутствии нарушения прав кредиторов оспариваемыми сделками противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка платежным поручениям от 24.12.2021 и 27.12.2021, в соответствии с которыми ОАО «ИЭСК» погасило задолженность перед ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск»,а так же не учтена недобросовестность и противоправность поведения сторон при заключении оспариваемых договоров. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что полученные по сделкам денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате, иных источников для погашения задолженности по заработной плате у должника не имелось. Судом не дана правовая оценка и не исследован факт несоответствия назначения платежей по оспариваемым договорам цессии Цессионарием.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры наблюдения между ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» (цедент) и ООО «Рус-Энерджи Групп» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования от 13.10.2021 № 01-041/21, от 14.10.2021 № 01-042/21, от 18.10.2021 № 01-043/21, в соответствии с условиями которых цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование к должнику, возникшее на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.09.2021 № ТСО-59/21, счету-фактуре от 30.06.2021 № 160:

- 980 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 163 333 рубля 33 копейки, составляющих часть суммы задолженности за услуги передачи электрической энергии за июнь 2021 года;

- 675 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 112 500 рублей, составляющих часть суммы задолженности за услуги передачи электрической энергии за июнь 2021 года;

- 1 050 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 175 000 рублей, составляющих часть суммы задолженности за услуги передачи электрической энергии за июнь 2021 года.

В пункте 2.2. договоров сторонами согласована стоимость передаваемого права требования - 2 705 000 рублей (980 000 рублей по договору от 13.10.2021 № 01-041/21, 675 000 рублей по договору от 14.10.2021 № 01-042/21, 1 050 000 рублей по договору от 18.10.2021 № 01-043/21).

В пункте 2.3 договоров стороны согласовали срок оплаты за передаваемое право: не позднее 16.10.2021 по договору от 13.10.2021 № 01-041/21 и не позднее 22.10.2021 по договорам от 14.10.2021 № 01-042/21, от 18.10.2021 № 01-043/21.

Платежными поручениями от 14.10.2021 № 454, от 15.10.20.21 № 459, от 22.10.2021 № 484 ООО «Рус-Энерджи Групп» произведена оплата уступаемого права требования по оспариваемым договорам.

Полагая, что уступки права требования по спорным договорам являются подозрительными сделками, совершенными должником без письменного разрешения временного управляющего в нарушение интересов кредиторов, при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 64 и пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта нарушения прав кредиторов совершением оспариваемых договоров, поскольку в результате имущество должника из конкурсной массы не выбыло, вместо дебиторской задолженности в размере 2 705 000 рублей в конкурсную массу должника поступили денежные средства в указанном размере, которые направлены на погашение задолженности приоритетной очередности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с пунктом «д» Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, которые совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Суды, оценив представленные в дело письмо генерального директора ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» в адрес временного управляющего ФИО5 от 21.07.2021 № 01-129/21 об уступке дебиторской задолженности за май 2021 года по договору от 28.09.2021 № ТСО59/21, счету-фактуре от 31.05.2021 № 132; ответ временного управляющего на указанное письмо, пришли к правильному выводу об отсутствии согласия временного управляющего ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» на заключение договора цессии в отношении задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2021 года.

Норма пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, ограничивая права органов управления должника на совершение сделок, направлена на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков.

С учетом названной нормы права, обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по указанному основанию должно преследовать цель защиты нарушенных прав и законных интересов его кредиторов, поэтому само по себе заключение таких сделок без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным для признания их недействительными, так как сделка может не нарушать права кредиторов должника.

Таким образом, в предмет исследования по соответствующему обособленному спору, наряду с установлением необходимости получения и факта получения согласия временного управляющего, включен вопрос о нарушении оспариваемыми сделками прав кредиторов должника.

Согласно доводам конкурсного управляющего, содержащимся в заявлении, нарушение прав кредиторов должника заключается в том, что по условиям договоров цессии к ООО «Рус-Энерджи Групп» перешло право требования в полном объеме, то есть право требования основного долга и неустойки в том числе, однако оплата суммы неустойки не осуществлена.

Межу тем, как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Рус-Энерджи Групп» произведена оплата уступленного права требования согласно условиям договоров в полном объеме, а также оплата уступленного права требования неустойки в размере 52 715 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2021 № 454, от 15.10.2021 № 459, от 22.10.2021 № 484, от 01.04.2022 № 949.

Также ОАО «ИЭСК» ссылается на наличие в производстве суда дела № А19-22119/2021, в рамках которого ОАО «ИЭСК» - мажоритарным кредитором по делу о банкротстве - оспаривается объем поставленной энергии за июнь 2021 года.

Вместе с тем, как правильно указали суды, установление в рамках дела № А19-22119/2021 иного объема поставленной энергии, чем указано в счете-фактуре от 31.05.2021 № 132, не повлечет нарушения прав кредитора должника, так как по оспариваемым договорам цессии передано право требования к ОАО «ИЭСК» лишь части задолженности за июнь 2021 года.

Также судами принято во внимание, что согласно представленным в материалы обособленного спора документам, в ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» имелась социально напряженная обстановка, связанная с задержкой выплаты заработной платы работникам общества. Вопрос о выплате заработной платы работника держался на контроле у прокуратуры Иркутской области, Министерства труда и занятости Иркутской области. На это обстоятельство указывает сам внешний управляющий в письме от 21.07.2021.

Полученные от ООО «Рус-Энерджи-Групп» по оспариваемым сделкам денежные средства направлены должником на погашение текущих налоговых обязательств, погашение текущей задолженности по выплате заработной платы, относящиеся ко второй очередности удовлетворения, что подтверждается материалами обособленного спора и сторонами не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что целью заключения оспариваемых сделок являлось нарушение прав кредиторов должника, в том числе ОАО «ИЭСК», в материалы обособленного спора не представлено, равно как и не доказано, что в результате их совершения фактически такие права нарушены с учетом наличия в деле документов об оплате ООО «Рус-Энерджи Групп» полученного права требования в полном объеме и направления полученных денежных средств на погашение кредиторской задолженности.

Принимая во внимание разъяснения 5, 6, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, установив, что конкурсным управляющим не представлены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ООО «Рус-Энерджи Групп» по отношению к должнику; заявителем не доказано, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения такой вред фактически причинен, а так же не доказана неравноценность встречного исполнения оспариваемых договоров, учитывая представленные                                      ООО «Рус-Энерджи-Групп» доказательства перечисления платы за уступленные права требования основного долга и неустойки по договору от 28.09.2021 № ТСО-59/21,       счету-фактуре от 31.05.2021 № 132, суды  первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, при которой оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными по правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылки на возможность взыскания должником неустойки в большем размере, чем оплачено цессионарием, в случае самостоятельного предъявления требований о взыскании задолженности по передаче электроэнергии за июнь 2021 года, а также на оплату суммы долга в адрес цедента (после заключения договора цессии) правомерно отклонены судами на основании следующего.

Из оспариваемого договора следует, что сторонами осуществлена цессия права требования к ОАО «ИЭСК» лишь части суммы задолженности за июнь 2021 года (980 000 рублей, 650 000 рублей, 1 050 000 рублей).

Как видно из определения от 24.01.2022 по делу № А19-22119/2021 о приостановлении производства по делу, в рамках указанного дела рассматривается требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июнь, июль 2021 года в общей сумме 26 946 432 рубля 44 копейки, из которых пени в сумме 1 177 650 рублей 06 копеек по состоянию на 23.10.2021. Именно в рамках указанного дела подлежат установлению факт оплаты задолженности (наличия/отсутствия осуществленной оплаты и соответственно оставшейся суммы), а также иные вопросы материального и процессуального права по правоотношениям, вытекающим из договора энергоснабжения.

В рамках настоящего спора разрешен вопрос о законности цессии, в том числе относительно соблюдения прав кредиторов должника, по результатам рассмотрения спора каких-либо нарушений не выявлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-18365/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу № А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская