АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22665/2020

город Тюмень

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.03.2021.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило 11.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела 

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН:1027739057500, ИНН:7734135124) 

к ООО «Технология» (ОГРН:1176658021165, ИНН:6670450119) 

о взыскании 26 925 руб., 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН:1027739057500, ИНН:7734135124) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Технология» (ОГРН:1176658021165, ИНН:6670450119) (далее - ответчик) о взыскании 26 925 руб. пени, начисленных за период с 22.09.2020 по 06.10.2020 за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 22.06.2020                № 32009132955.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что все сотрудники ответчика болели коронавирусной инфекцией в период с 23.09.2020 по 23.10.2020, что является обстоятельством непреодолимой силы, о чем ответчик уведомил истца письмом от 05.10.2020 (л.д. 53).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласился, указав, что в установленный срок ответчик не приступил к исполнению обязательств и нарушение конечного срока исполнения обязательств связано исключительно с нарушением ответчиком начального срока исполнения обязательств, поскольку письменное обращение для оформления пропуска работникам, которые будут задействованы на объекте транспортной инфраструктуры, направлено ответчиком в адрес истца только 15.09.2020, т.е. за неделю до окончания срока выполнения всех работ по договору. Период заболевания директора ответчика (с 28.09.2020 по 23.10.2020) находится за пределами срока для начисления неустойки, при этом сведения о точном диагнозе заболевшего появились только 05.10.2020, в связи с чем заболевание сотрудников ответчика в указанный период не могло являться препятствием для исполнения им обязательств в период с 23.06.2020 по 06.10.2020. Доказательств приостановления деятельности ответчика в связи с эпидемиологической обстановкой в материалы дела не представлено, доказательств отстранения от работы лиц, непосредственно выполняющих работы по договору, в материалы дела не также представлено. Юрист не является лицом, непосредственно выполняющим работы по договору. Ответчик уведомил истца о невозможности исполнения им обязательств по договору только 10.10.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 10.2 договора срока (л.д. 61).   

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ) конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам проведения запроса котировок в электронной форме 22.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №32009132955 (далее - договор от 22.06.2020 № 32009132955), согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку противотаранного устройства «Болларды» Тюменского укрупненного центра ЕС ОрВД (далее - товар) в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а истец обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-23, 48).

В пункте 9.2 договора от 22.06.2020 № 32009132955 сторонами установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пункту 12.1 договора от 22.06.2020 № 32009132955 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Правоотношения сторон по договору от 22.06.2020 № 32009132955 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки (поставка товара) и нормами главы 39 ГК РФ - договор возмездного оказания услуг (монтаж, пуско-наладка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, статьей 224 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора от 22.06.2020 № 32009132955 конкретные показатели и комплектность товара должны полностью соответствовать требованиям Спецификации, установленным Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ответчик обязан осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку противотаранного устройства «Болларды» Тюменского укрупненного центра ЕС ОрВД, в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора от 22.06.2020 № 32009132955 ответчик осуществляет поставку, монтажные и пуско-наладочные работы товара по адресу: 625033, 

<

...>, сооружение 2.

Согласно пункту 5.15 договора от 22.06.2020 № 32009132955 после фактической поставки, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ товара и подписания истцом акта приема-передачи товара и выполнения работ, обязательства по поставке, выполнению монтажных и пуско-наладочных работ предусмотренного договором товара считаются исполненными, при этом датой исполнения указанных обязательств ответчиком считается дата подписания истцом акта приема-передачи товара и выполнения работ.

Доказательств подписания сторонами акта приема-передачи товара и выполнения работ в материалы дела не представлено. 

06.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2020 № 19-5899 с требованием уплатить пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 22.06.2020 № 32009132955 (л.д. 24,25-26). 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика пени в размере 26 925 руб., начисленные за период с 22.09.2020 по 06.10.2020 за нарушение срока исполнения обязательств по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам о взыскании неустойки истец обязан доказать факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору. В свою очередь, ответчик, возражающий против требований, должен доказать отсутствие с его стороне просрочки исполнения либо наличие обстоятельств, исключающих его вину в просрочке исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 22.06.2020 № 32009132955 и Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору от 22.06.2020 № 32009132955, ответчик обязан поставить товар, произвести монтажные и пуско-наладочные работы товара в соответствии с условиями договора в течение 3 месяцев с момента подписания договора. Дата поставки товара, включая монтажные и пуско-наладочные работы товара, определяется с учетом требований и включая сроки, установленные в разделе 5 договора. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, учитывая, что договор № 32009132955 подписан сторонами 22.06.2020 (л.д. 48), товар, являющийся предметом договора, должен был быть поставлен, разгружен, смонтирован, а также осуществлены пуско-наладочные работы в отношении данного товара не позднее 22.09.2020. Неустойка может быть начислена с 23.09.2020. 

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору от 22.06.2020 № 32009132955 вызвана приостановлением выполнения работ в связи с эпидемиологической обстановкой, сложившейся на предприятии ответчика: заболеванием всех сотрудников ответчика коронавирусной инфекцией в период с 23.09.2020 по 23.10.2020. При этом уведомить истца о невозможности своевременного выполнения работ не представлялось возможным в связи с болезнью директора и юриста директора.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020, разъяснил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями. 

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 положения Указов не распространяются на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

В целях выполнения подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 27.03.2020 № 762-р, которым утвержден рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе дополнить перечень в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет, в том числе, торговлю машинами и оборудованием.

Ответчик указывает, что невозможность своевременного исполнения обязательств по договору вызвана заболеванием сотрудников в период с 23.09.2020 по 23.10.2020.

Между тем, в указанный период деятельность каких-либо организаций, в том числе, ответчика приостановлена не была.

Кроме того, как следует из предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 05.10.2020 № 66-08-17/11-58976-2020 ответчику предписано соблюдать ряд требований с целью недопущения распространения инфекционного заболевания (л.д. 59). При этом в предписании указано на заболевание коронавирусной инфекцией только одного сотрудника ответчика-директора. Доказательств выявления новой коронавирусной инфекции у всех сотрудников ответчика, в том числе, непосредственно осуществляющих выполнение работ по договору от 22.06.2020 № 32009132955, в материалы дела не представлено. Как следует из листка нетрудоспособности директора ответчика, освобождение от работы действовало с 28.09.2020 (л.д. 58). В справке, выданной на имя ФИО1, указано на нахождение на амбулаторном лечении в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией с 05.10.2020 по 23.10.2020, а также на отказ от больничного листа (л.д. 60). 

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства действовали после истечения установленного договором от 22.06.2020 № 32009132955 срока для исполнения ответчиком обязательств по договору (22.09.2020). Доказательств нахождения в штате ответчика только двух сотрудников (директора и юриста) в материалы дела не представлено.

Более того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

Учитывая, что обязательства по договору от 22.06.2020 № 32009132955 должны были быть выполнены ответчиком в течение 3 месяцев с даты заключения договора, т.е. с 23.06.2020 по 22.09.2020, принимая во внимание, что доказательств принятия ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что выявление у директора ответчика и юриста коронавирусной инфекции основанием для нарушения срока выполнения работ по договору от 22.06.2020 № 32009132955 не является. Довод ответчика не обоснован.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору с 23.09.2020 по 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 22.06.2020 № 32009132955 в случае нарушения ответчиком сроков поставки, монтажа и пуско-наладочных работ, установленных настоящим договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 договора от 22.06.2020 № 32009132955 цена договора составляет 1 795 000 руб. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, размер пени за период с 23.09.2020 по 06.10.2020 составляет                       25 130 руб. (1 795 000 * 0,1% *14). Во взыскании 1 795 руб. неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Технология» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 25 130 руб. пени, начисленные за период с 23.09.2020 по 06.10.2020 за нарушение срока поставки товара, его монтажа и пуско-наладке по договору от 22.06.2020 № 32009132955, 1 866, 66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.