ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-11999/2021

город Самара

7 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: начальник отдела ФИО2 (удостоверение сотрудника прокуратуры), от ответчика 1: представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 (судья Шлинькова Е.В.) по делу № А55-11999/2021 по иску заместителя прокурора Самарской области к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Электрощит" о признании сделок недействительными, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Электрощит" (далее – ООО СМТ "Электрощит", ответчик 2) о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.11.2019 № 2, от 16.12.2019 № 3 к государственному контракту от 29.07.2019 № 671 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом в г.о. Похвистнево».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021  отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ СО «УКС» (заказчик) и ООО СМТ «Электрощит» (подрядчик) заключен типовой контракт № 671 от 29.07.2019, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Проектирование и строительство крытого катка с искусственным льдом  в г.о. Похвистнево».

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составила 322 179 041 руб. 33 коп.

Оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период по объекту.

Расчет между заказчиком и подрядчиком производится в процентах от стоимости выполненных строительно-монтажных работ (п. 2.5 контракта)

В пункте 2.6 контракта предусмотрено, что оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены контракта, по принятым заказчиком актам при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком поэтапно в сроки и в размерах, установленных графиком, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 2.9 контракта окончательный расчет с подрядчиком за выполненные и принятые работы производится в размере 95 % от сумм, представленных к оплате.

Удержание за выполненные работы в размере 5 % выплачиваются подрядчику при окончательных взаиморасчетах и выполнения договорных обязательств по контракту.

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком в течение 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке.

В силу пункта 3.1 контракта срок производства работ с момента заключения  до 30.11.2020.

Впоследствии, 25.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.9 в статье 2 контракта, изложив его в следующей редакции:

«2.9 Расчет с подрядчиком за выполненные и принятые заказчиком работы производится в размере 95 % от цены, указанной в пункте 2.1 контракта.

Удержание за выполненные работы в размере  5 % выплачиваются подрядчику при окончательных взаиморасчетах и выполнении договорных обязательств по контракту.

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком в течение 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке.

Сумма за выполненные и принятые работы в размере 3 393 918,84 рублей, удержанная заказчиком в соответствии с пунктом 2.9 контракта, выплачивается заказчиком подрядчику в соответствии с условиями контракта в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения».

16.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.6 контракта, изложив его в новой редакции:

«2.6 Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в контракте, в размере не более 15 % от цены контракта, но не более 15 % лимитов бюджетных обязательств, доведенных по данному объекту на соответствующий финансовый год.

Выплата аванса в 2019 году осуществляется заказчиком до 30.12.2019 на основании представленного подрядчиком счета

Погашение аванса производится до 28 февраля 2020 года, начиная с января 2020 года.

Оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены контракта, по принятым заказчиком формам КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика поэтапно в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат»

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Самарской области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурором указано, что стороны, заключив дополнительные соглашения № 2 и № 3, изменили  порядок оплаты работ по контракту, что запрещено частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Изменяя пункт 2.9 контракта, стороны предусмотрели возможность оплаты предъявленных к приемке выполненных работ в размере 95 % не от стоимости выполненных работ, как было указано в контракте, а от цены контракта, которая составляет 322 179 041 руб. 33 коп.

Более того, предусмотрена возможность выплаты удержания в размере 3 393 918 руб. 84 коп. не при окончательных взаиморасчетах по контракту, как было указано в контракте, а в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2019.

Изменяя пункт 2.6 контракта, стороны предусмотрели возможность выплаты авансовых платежей, условия о которых в контракте не предусмотрены. При этом указано, что выплата аванса в 2019 году осуществляется до 30.12.2019, в то же время, в контракте предусмотрена возможность расчета лишь за фактически выполненные работы, исходя из объема работ по принятым актам, при отсутствии претензий по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, заключив дополнительные соглашения № 2 и № 3, ответчики изменили условия оплаты по контракту, что в силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе недопустимо.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик (ООО СМТ «Электрощит») указал, что стороны контракта не изменили условия контракта, а привели их в соответствие друг с другом, такое соответствие не противоречит Закону о контрактной системе. Дополнительное соглашение № 2 содержит лишь встречное исполнение обязательств заказчика по оплате выполненных работ.

Ответчик (ГКУ «УКС») в представленном отзыве на иск пояснил об исполнении обязательств по контракту, введении объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушения прав и интересов каких-либо лиц.

Суд первой инстанции отклонил  доводы ответчиков, поскольку такое условие о встречном исполнении было предусмотрено и ранее в контракте. В данном случае сторонами изменен порядок исполнения заказчиком встречного обязательства по оплате, что противоречит положениям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Более того, само по себе исполнение обязательств по контракту не свидетельствует о правомерности и законности заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Как верно указал прокурор, заключив дополнительные соглашения, стороны нарушили принцип добросовестной конкуренции при заключении контракта и равенства участников размещения заказа.

В связи и с нарушением требований Закона о контрактной системе директор ГКУ СО «УКС» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32. КоАП РФ в виде административного штрафа.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции полагал, что положения дополнительных соглашений № 2 от 25.11.2019 и № 3 от 16.12.2019 к контракту противоречат федеральному законодательству, чем нарушают публичные интересы, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 166, 168, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 34, 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об исполнении контракта, поскольку признание ничтожных сделок недействительными не поставлено в зависимость от их исполнения сторонами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 № Ф06-5628/2021 по делу № А65-12988/2020).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021  по делу № А55-11999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи  О.И.  Буртасова

                                                                                                                       О.В. Барковская