ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1746/23-150-7

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,          ИНН: 

<

***>)

к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании самовольными постройками и признании права собственности города Москвы в отношении следующих объектов:

- здание площадью 147,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, coop. А;

- здание, площадью 147,1 кв. м., по адресу: г. Москва. Пименовский туп., д. 9, стр. 2;

- здание, площадью 146,9  кв. м.,  по адресу:  

<

...>;

- здание, площадью 149,2 кв. м., по адресу: 

<

...>:

- здание, площадью 65,7 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 132,4 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание, площадью 162,7 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 20,5 кв. м., по адресу: 

<

...>,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о признании самовольными постройками и признании права собственности города Москвы в отношении следующих объектов: здание площадью 147,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, coop. А; здание, площадью 147,1 кв. м., по адресу: г. Москва. Пименовский туп., д. 9, стр. 2; здание, площадью 146,9  кв. м.,  по адресу:  

<

...>; здание, площадью 149,2 кв. м., по адресу: 

<

...>: здание, площадью 65,7 кв. м., по адресу: 

<

...>; здание площадью 132,4 кв. м., по адресу: 

<

...>; здание, площадью 162,7 кв. м., по адресу: 

<

...>; здание площадью 20,5 кв. м., по адресу: 

<

...>, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

По мнению истцов, спорные объекты обладают признаками самовольного строительства, поскольку земельные участки для целей реконструкции здании не предоставлялись, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод пристроек в эксплуатацию не оформлялись.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вл. 17,19,21 выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекцией по недвижимости от 22.11.2022 № 9013440 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 141 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>, соор. А., используемое АО «ОЭК» под распределительный пункт трансформаторной подстанции.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей  строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация  на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с адресным  ориентиром: г. Москва, Пименовский туп., вл. 9. стр. 2, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.11.2022 № 9013437 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание распределительной трансформаторной подстанции площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Пименовский туп., вл. 9, стр. 2, используемое АО «ОЭК».

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного

участка с адресным ориентиром: 

<

...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.11.2022 № 9013436/1 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 143,2 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>. используемое АО «ОЭК» для размещения оборудования и силовых трансформаторов.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:228 и адресным ориентиром: г. Москва, Большой Сухаревский, вл. 11, стр. 2, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.11.2022 № 9013445 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 170 кв. м. используемое АО 

<

ЮЭК» для размещения оборудования и силовых трансформаторов.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного

участка с адресным ориентиром: 

<

...> (рядом), выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Актом Госинспекцией по недвижимости от 22.11.2022 № 9013438 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 67,5 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...> (рядом), используемое АО «ОЭК» для размещения оборудования и силовых трансформаторов.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.11.2022 № 9013439 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание площадью 132,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>. стр. 4, используемое АО «ОЭК» для размещения оборудования и силовых трансформаторов.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного

участка с кадастровым номером 77:01:0004038:23 и адресным ориентиром: 

<

...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекцией по недвижимости от 22.11.2022 № 9013443 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 131 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, используемое АО «ОЭК» под распределительный пункт трансформаторной подстанции.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (рядом), выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, имущественными правами не оформлен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 22.11.2022 № 9013443 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 20,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, используемое АО «ОЭК» для размещения оборудования и силовых трансформаторов.

Здание на кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено.

Земельный участок для целей строительства здания не предоставлялся, разрешительная документация на его строительство и ввод в эксплуатацию также не оформлялась.

Учитывая изложенное, здание обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как находится на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы.

Определением суда от 21.09.2023 назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО2 и/или ФИО3 и/или ФИО4.

Объектами экспертизы являются помещения: здания площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop. А; здания площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва. Пименовский туп., вл. 9, стр. 2; здания площадью 143,2  кв. м  с  адресным  ориентиром:  

<

...>; здания площадью 170 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу:              

<

...>:  здания площадью 67,5 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва. Новолужнецкий пр-д, д. 5, стр. 71 (рядом);  здания площадью 132,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>; здания площадью 131 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>; здания площадью 20,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>?

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Допущены ли нарушения строительных норм и правил при возведении следующих объектов:

- здания площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop. А;

- здания площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва. Пименовский туп., вл. 9, стр. 2;

- здания площадью 143,2  кв. м  с  адресным  ориентиром:  

<

...>;

- здания площадью 170 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу:              

<

...>:

- здания площадью 67,5 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва. Новолужнецкий пр-д, д. 5, стр. 71 (рядом);

- здания площадью 132,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>;

- здания площадью 131 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>;

- здания площадью 20,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>?

2. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты:

- здание площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop. А;

- здание площадью 141 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва. Пименовский туп., вл. 9, стр. 2;

- здание площадью 143,2  кв. м  с  адресным  ориентиром:  

<

...>;

- здание площадью 170 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу:              

<

...>:

- здание площадью 67,5 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва. Новолужнецкий пр-д, д. 5, стр. 71 (рядом);

- здание площадью 132,4 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>;

- здание площадью 131 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>;

- здание площадью 20,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>?

По результатам технического обследования объекта экспертизы установлено, что, в отношении здании нарушении строительных норм и правил при возведении не выявлено, здания  не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Поскольку спорные строения созданы в отсутствие разрешении на строительство, требование истцов о признании спорных объектов самовольными постройками подлежит удовлетворению.

Экспертами сделан вывод о том, что спорные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает правила застройки, последующая эксплуатация объектов не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, в случае, если судом будет установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что: 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка; 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию), с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в городе Москве в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так как спорные объекты находятся на земельных участках, являющимися собственностью города Москвы, а ответчик не представил доказательств возникновения у него права собственности, суд признает право собственности города Москвы на здание площадью 147,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, coop. А; здание, площадью 147,1 кв. м., по адресу: г. Москва. Пименовский туп., д. 9, стр. 2; здание, площадью 146,9  кв. м.,  по адресу:  

<

...>; здание, площадью 149,2 кв. м., по адресу: 

<

...>: здание, площадью 65,7 кв. м., по адресу: 

<

...>; здание площадью 132,4 кв. м., по адресу: 

<

...>; здание, площадью 162,7 кв. м., по адресу: 

<

...>; здание площадью 20,5 кв. м., по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками следующие объекты:

- здание площадью 147,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, coop. А;

- здание, площадью 147,1 кв. м., по адресу: г. Москва. Пименовский туп., д. 9,           стр. 2;

- здание, площадью 146,9  кв. м.,  по адресу:  

<

...>;

- здание, площадью 149,2 кв. м., по адресу: 

<

...>:

- здание, площадью 65,7 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 132,4 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание, площадью 162,7 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 20,5 кв. м., по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности города Москвы на:

- здание площадью 147,9 кв. м., по адресу: 

<

...>, coop. А;

- здание, площадью 147,1 кв. м., по адресу: г. Москва. Пименовский туп., д. 9,           стр. 2;

- здание, площадью 146,9  кв. м.,  по адресу:  

<

...>;

- здание, площадью 149,2 кв. м., по адресу: 

<

...>:

- здание, площадью 65,7 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 132,4 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание, площадью 162,7 кв. м., по адресу: 

<

...>;

- здание площадью 20,5 кв. м., по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Э. Михайлова