АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9688/2018

город Орёл

2 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб., составляющих убытки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2018),

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от ответчика 2 – представитель ФИО3 (доверенность от 12.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее - истец, МКУ "УКХ г. Орла") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик 1, МУП «Спецавтобаза») и Обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис» (далее - ответчик 2, ООО «Дорзнаксервис») о взыскании 200 000 руб. в равных долях по 100 000 руб. с каждого, составляющих убытки в размере оплаченных административных штрафов.

Ответчик 1 письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик 2 требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 1 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика 1 по имеющимся в нем доказательствам.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования к каждому из ответчиков и просит суд взыскать с МУП «Спецавтобаза» 200 000 руб., составляющих убытки.

В части требования к ООО «Дорзнаксервис» истец представил отказ от иска и просит суд производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает, что исковые требования в отношении МУП «Спецавтобаза» подлежат частичному удовлетворению в суме 75 000 руб., а в части требования к ООО «Дорзнаксервис» производство по делу следует прекратить. 

Поскольку истец отказался от требований к ООО «Дорзнаксервис», то арбитражный суд при рассмотрении данного дела не дает оценки документам и обстоятельствам, относящимся к правоотношениям, сложившимся между МКУ "УКХ г. Орла" и ООО «Дорзнаксервис».

29.12.2017 между МКУ "УКХ г. Орла" (заказчик) и МУП «Спецавтобаза» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 231 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети в городе Орле, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 контракта целью исполнения контракта является обеспечение санитарного содержания объектов благоустройства (улично-дорожной сети г. Орла) во исполнение решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 №5/0073-ГС «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орёл», а именно выполнение в отношении улично-дорожной сети г. Орла работ (услуг), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность.

Согласно п. 1.3 контракта услуги по зимнему и летнему содержанию дорог города исполнитель обязан выполнять в соответствии с положениями контракта, в том числе в соответствии с регламентами - Приложения №№ 7 - 14 к контракту и титульными списками - Приложения №№ 1 - 6 к контракту, техническим заданием - Приложение № 15 к контракту, сметами - Приложения №№ 17 - 21 заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их на условиях настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг устанавливается в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 (включительно), при этом услуги по зимней уборке, предусмотренные контрактом, выполняются с 01.01.20218 до 15.04.2018, а услуги по летней уборке, предусмотренные контрактом, выполняются с 16.04.2018 до 30.04.2018 (включительно). Заказчик вправе давать указание исполнителю о переходе к выполнению того или иного вида сезонной уборки в зависимости от фактических погодных условий.

В силу п. 4.1.2 контракта заказчик обязуется систематически осуществлять приемку работ в объемах фактического выполнения в соответствии с условиями и сроком действия настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.3 контракта заказчик обязуется с момента получения отчетных документов (акта выполненных работ) осуществить их проверку в течение 5 рабочих дней. При обнаружении ошибок в расчетах, объемах работ и т.п. документы подлежат возврату исполнителю с обоснованием причин возврата для внесения изменений. Исправленные документы также рассматриваются и подписываются заказчиком в течение одного рабочего дня.

В соответствии с п. 4.1.4 контракта заказчик обязуется при выполнении исполнителем условий, установленных настоящим контрактом, принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 5.1.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в рамках выделенного финансирования. Обеспечить сохранность содержимого имущества, входящего в состав автомобильных дорог. 

Согласно п. 5.1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить качественное оказание услуг по контракту в установленные контрактом сроки в соответствии с техническим заданием, требованиями нормативно-технической документации (требованиями технических регламентов, ГОСТ Р 50597-93), нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности.

Пункт 5.1.6 контракта предусматривает, что в целях своевременного и качественного содержания автомобильных дорог общего пользования исполнитель обязан:

- использовать специализированную технику для оказания услуг по контракту в количестве, необходимом для своевременного и качественного оказания услуг, предусмотренных контрактом;

- использовать в зимний период производственные базы с тёплыми боксами для размещения дорожной техники, а также базы для хранения противогололёдных материалов;

- заготовить противогололёдные материалы в объёмах не менее 3,5 тыс. тонн в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта;

- осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно ставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество оказания услуг и безопасность дорожного движения;

- информировать заказчика обо всех изменениях в состоянии обслуживаемых автомобильных дорогах.

В силу п. 5.1.9 контракта исполнитель обязуется в случае возникновения по его вине чрезвычайной ситуации на дороге, препятствующей безопасному и бесперебойному движению автотранспортных средств (сужение проезжей части, помехи для движения автотранспорта, наличие гололёда и т.п.), немедленно установить временные дорожные знаки, информирующие водителей об изменении условий движения, приступить к восстановлению проезда в пределах работ по контракту.

В соответствии с п. 5.1.10 контракта исполнитель обязуется на срок действия настоящего контракта создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиме и обеспечивающую круглосуточное взаимодействие с оперативными службами заказчика, администрацией города, подразделениями УГИБДД МВД, МЧС и др. Обеспечить специальную диспетчерскую службу необходимой техникой.

Согласно п. 5.1.20 контракта исполнитель обязуется нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу заказчика или третьих лиц по вине исполнителя в результате его действия или бездействия, при оказании услуг по настоящему контракту с возмещением убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела, МУП «Спецавтобаза» ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по контракту, что привело к возникновению недостатков и дефектов в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог г. Орла, которые были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Орлу с последующим наложением административных штрафов на МКУ «УКХ г. Орла».

Так, в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла Орловской области находились дела об административном правонарушении в отношении МКУ «УКХ г. Орла» №№ 5-148/2018; 5-149/2018; 5-555/2018.

Как следует из материалов административного дела № 5-148/2018, 18.01.2018 в 20 час. 10 мин. на пересечении улиц Раздольная - ФИО4 в районе дома № 74 в Северном районе г. Орла допущено наличие снежного наката на полотне дороги, проезжая часть дороги не расчищена и не разметена, из-за чего сцепные качества полотна дороги снижены.

Как следует из материалов административного дела № 5-148/2018, 19.01.2018 в 11 час. 20 мин. в Заводском районе города Орла, в том числе, на участке дороги по Латышских стрелков от пересечения с ул. Карачевское шоссе до пересечения с ул. Авиационная в районе домов 101, 103 и др. полотно дороги не очищено от снега, не разметено, не обработано антигололедными реагентами на всем протяжении. На всем протяжении улиц Латышских стрелков, Автовокзальная, Авиационная, Комсомольская и дорога дублер, Карачевское шоссе, Васильевская, Колхозная, Мостовая, Карачевская, Кромская, Планерная, Саханская, Кромское шоссе, ФИО5, Городская, Поселковая, Алроса ФИО6, дороги межквартальных проездов у края проезжей части загрязнение полотна дороги, сужение полотна дороги из-за наличия неубранного снега. Полотно дороги по ул. Планерная, Кромская, Саханская, Спивака не очищено от снега, дорожное полотно не разметено.

При наступлении неблагоприятных погодных условий из-за отсутствия своевременных работ по очистке и разметанию дорожного полотна на железнодорожных переездах по переулку Маслозаводскому допущено создание «заторовых» ситуаций и затруднение движения по ул. Комсомольской с полным перекрытием движения на пер. Пищевом и Кромском проезде.

На ул. Латышских стрелков, Авиационная, Планерная, Высоковольтная, Поселковая, Узловая, 6-ой Орловской дивизии из-за интенсивности дорожного движения на центре проезжей части наблюдалось скопление снега в виде колейности, снижающей сцепные качества дорожного полотна.

По ул. Комсомольской на центре проезжей части загрязнение в виде песка, грязи и неубранного в установленное время снега, из-за чего дорожная горизонтальная разметка загрязнена У края проезжей части в местах расположения дорожных пешеходных ограждений и пешеходных переходов в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 сформированы снежные валы.

Временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, не установлены.

Как следует из материалов административного дела № 5-555/2018, 01.03.2018 в 12 час. 15 мин. на пересечении улиц ФИО6 и Карачевское шоссе г. Орла допущено наличие у края проезжей части неубранного снега, из-за чего определить край полотна дороги невозможно, полотно дорог и тротуары не разметены и не очищены от снега и наледи в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком 1 были нарушены условия контракта, что установлено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как ранее было указано в решении, МУП «Спецавтобаза» согласно условиям контракта обязано круглогодично обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, а также возмещать убытки в результате ненадлежащего исполнения условий контракта.

В свою очередь, истец, являясь заказчиком по контракту, обязан систематически осуществлять контроль за выполняемыми исполнителем работами и приемку работ.

Факт несоответствующего состояния спорных участков дорог установлен судебными актами суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу.

В силу контракта ответчик 1 несет ответственность за надлежащее состояние улично-дорожной сети, а истец согласно условиям контракта должен осуществлять контроль за работой исполнителя.

Доказательств того, что в ненадлежащем состоянии указанных участков улично-дорожной сети отсутствует вина ответчика 1 в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения того, что ответчик 1 надлежащим образом осуществлял свои обязанности по контракту в отношении состояния улично-дорожной сети в материалах дела не имеется.

Суд, квалифицируя правоотношения между сторонами, исходит из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и условий контракта.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения условий контракта как заказчиком, так и исполнителем, суд, признав наличие обоюдной вины истца и ответчика 1 в нарушении своих обязательств по контракту, пришел к выводу о том, что следует применить принцип обоюдной вины по 50% как к истцу, так и к ответчику 1.

Из материалов дела следует, что истец оплатил штраф следующими платежными поручениями: от 01.03.2018 № 418985 в сумме 50 000 руб.; от 01.03.2018 № 418984 в сумме 50 000 руб.; от 15.08.2018 № 681694 в сумме 100 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что уплаченные истцом штрафы по 50 000 руб. следует отнести на истца и ответчика 1 по 25 000 руб. на каждого.

Что касается уплаты штрафа истцом в сумме 100 000 руб., то он был оплачен истцом не в установленный срок. Если бы истец уплатил штраф вовремя, то он составил бы 50 000 руб., в связи с чем суд отнес на истца 75 000 руб., а на ответчика 1 - 25 000 руб., а всего требования истца подлежат удовлетворению в сумме 75 000 руб. (25 000 руб. х 3 = 75 000 руб.).

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика от суммы 75 000 руб., что составит 3 000 руб., которые следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 000 руб., составляющих убытки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» отказать.

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис» производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                      А.Н. Юдина