АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42630/2023

г. Уфа

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Техностройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 25 891 руб. 90 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – явки нет, извещены надлежащим образом 

от ответчика – ФИО1, доверенность, диплом 

от третьего лица – ФИО2, доверенность б/н от 06.05.2024 г., диплом

Администрация муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройинвест» о взыскании неустойки в размере 25 891 руб. 90 коп. по муниципальному контракту № 5 от 03.06.2020.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2024 был объявлен перерыв до 27.06.2024 в 11:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 5 от 03.06.2020 на осуществление строительного контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Комплексная компактная застройка микрорайона «Прибрежный» д. ФИО3 Бураевский район Республики Башкортостан».

Согласно п. 1.1. контракта муниципальный заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по осуществлению строительного контроля и технического надзора (далее - услуги) за выполнением строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Комплексная компактная застройка микрорайона «Прибрежный» д. ФИО3 Бураевский район Республики Башкортостан» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта.

В п. 1.2. контракта указано место выполнения услуги: по месту нахождения объекта 

<

...>.

В п. 1.3. контракта указан срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 31 октября 2022 года.

Как указал истец, в ходе плановой выездной проверки КРУ Министерства финансов Республики Башкортостан соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение в период с 01.01.2021 по 09.05.2023г. выявлено ряд нарушений, по результатам которого вынесен акт контрольного мероприятия № 91-23 от 23.06.2023г.

По объекту «Комплексная компактная застройка микрорайона «Прибрежный» в с. Бураево МР Бураевский район Республики Башкортостан» было выявлено, что Администрацией приняты и оплачены фактически невыполненные работы в сумме                     551 692,50 руб., в том числе за счет средств субсидий Республики Башкортостан             543 417,11 руб. (551 692,50*98,5%)..

В нарушение пункта статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.19 Соглашения от 07.02.2020г. №80618000-1-2020-003 пунктов 1.1, 4.1, МК №0101500000320000889-1 Администрацией в 2020 году средства субсидии использованы на оплату фактически невыполненных работ в сумме 551 692,5 руб., в том числе за счет средства бюджета Республики Башкортостан              543 417,11 руб. (КБК 882/0503/37/2/01/R5764/521), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.12.2021 №11, платежным поручением от 09.12.2021 №1812, актом осмотра от 02.06.2023 №2.

Таким образом, в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 4.3.19 Соглашения от 07.02.2020 № 80618000-1-2020-003, пункта 5.1 контракта № 5 от 03.06.2020 Администрацией в 2021 году допущено неэффективное расходование в сумме 258 918,97 руб., из них средства бюджета Республики Башкортостан в сумме 255 035,18 руб. (258 918,97*98 5%) (КБК 882/0503/37/2/01/R5764/521) в результате осуществления технологического контроля ненадлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.12.2021 б/н, от 24.12.2021 б/н, актом контрольного осмотра от 02.06.2023 № 2, платежными поручениями от 20.12.2021 № 1908, от 27.12.2021 №1991.

В соответствии с пунктом 3.2.7. контракта исполнитель своевременно предъявляет подрядчику претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту на выполнение работ и поставку оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом,  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно п. 5.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителя обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена на основании протокола соглашения о цене контракта, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к Контракту), и составляет: 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., (НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ) является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Авансирование не предусмотрено.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2021  к контракту цена контракта составила 258 918, 97 руб.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 25 891 руб. 90 коп. (258918,97 х 10 % = 25891,90).

Пунктом 5.14. договора предусмотрено, что штрафные санкции уплачиваются Исполнителей посредством перечисления взыскиваемых сумм в порядке и в сроки, указанные в претензии муниципального заказчика с предоставлением муниципальному заказчику соответствующего подтверждения (копии платежного поручения) об уплате штрафных санкций в 2-днсвный срок с момента оплаты Исполнителем штрафных санкций.

В силу п. 5.15. договора стороны предусматривают претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров. Ответ на претензию должен быть направлен в срок, указанный в претензии. В случае если такой срок в претензии не указан - в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Требование (претензия) истца 21 июля 2023 г. №1645 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 25 891,90 рублей ответчик добровольно не удовлетворил (ответ на претензию №19 от 16.08.2023).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил, что в ответ на претензию истца № 1645 от 21.07.2023 г., было направлено в ответ письмо с просьбой направить копию акта №91-23 от 23.06.2023 г. для ознакомления и принятия решения по претензионному письму. Данный документ, являющийся в рамках иска его основанием, ответчиком не получен и не приложен к исковому заявлению. Вместе с тем, именно в акте КРУ МФ РБ №91-23 от 23.06.2023г., то есть государственного органа, наделенного полномочиями и имеющего познания в области контроля за финансами, но не строительства, составленном спустя почти год после завершения работ, истец усмотрел неизвестные обстоятельства для предъявления иска. В ходе осуществления строительного контроля ответчиком было установлено, что проектная, рабочая и сметная документации были выполнены и утверждены заказчиком с многочисленными ошибками и несоответствиями, о чем свидетельствуют многократные обращения заказчика с подрядчиком в проектную организацию и Управление госэкспертизы РБ. После завершения строительно-монтажных работ по извещению №2 от 23 августа 2022 была проведена Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  выездная проверка 30 августа 2022 года в присутствии представителей заказчика и подрядной организации и составлен акт выездной проверки № 61ОАР/АИГ, где нарушений не выявлено. По результатам проверки выдано заключение № 11-22/ПСВ/17-963с-20 от 15 сентября 2022г. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Объект был принят заказчиком без замечаний. Далее ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию объекта несет заказчик и эксплуатирующая организация.  При этом, заключение № 11-22/ПСВ/17-963с-20 от 15 сентября 2022г.  ГК РБ по жилищному и строительному надзору имеет большую юридическую силу, чем составленные нами акты, и является одним из главных оснований для принятия объекта строительства и оплаты выполненных работ. Данное заключение не оспорено, не обжаловано, не отменено. Обязательства ответчика в рамках муниципального контракта № 5 заключаются в осуществлении строительного контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Комплексная компактная застройка микрорайона «Прибрежный» д.ФИО3 Бураевский район Республики Башкортостан», т.е. в процессе выполнения работ по муниципальному контракту                         № 0101500000320000892-1 в отношении ООО «Дортрансстрой», являющегося по указанному контракту подрядчиком. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, акт № 91-23 от 23.06.2023 выездной плановой проверки.

Третье лицо в отзыве сообщило, 22.06.2020 г. между истцом и третьим лицом был заключен муниципальный контракт №0101500000320000892-1 по объекту: «Комплексная застройка микрорайона «Прибрежный» в с. Бураево МР Бураевский район Республики Башкортостан» (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта, третье лицо обязалось выполнить строительные работы на объекте. Третье лицо выполнило работы в полном объеме, в результате чего, 26.08.2022 г. истцом было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Также в ходе проведенной проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору нарушений не выявлено. Акт приемки выполненных работ от 15.09.2020 г. подписан без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. Проверка объемов выполненных работ проведена спустя почти 3 года с даты их сдачи. При этом проверка осуществлена не заказчиком в соответствии с установленным контрактом порядком, а лицом, не являющимся ни стороной контракта, ни экспертным учреждением, которому заказчик мог и обязан был поручить проверить результат предъявленных к приемке работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Данный контракт регулируется нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта № 91-23 от 23.06.2023 следует, что контрольное мероприятие проведено на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 20.04.2023 № 91 «О назначении контрольного мероприятия», назначено на основании Плана контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Башкортостан на 2023 год, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 19.12.2022 № 432.

Тема контрольного мероприятия: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

Проверяемый период: с 01.01.2021 по 09.05.2023.

По вопросу: «Проверка субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности» контрольным мероприятием установлено.

По объекту строительства «Комплексная компактная застройка микрорайона «Прибрежный» в д. ФИО3 Бураевский район Республики Башкортостан» на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса В электронной форме (протокол подведения итогов определения подрядчика от 02.06.2020 № 0101500000320000892-3-1), между Администрацией и ООО «Дортранестрой» заключен муниципальный контракт № 0101500000320000892-1 от 22.06.2020 на сумму 148 185 789,98 руб. на выполнение строительных работ по объекту: «Комплексная Компактная застройка микрорайона «Прибрежный» в д. Дюсметово.

Финансирование выполнения работ на объекте осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели за счёт субсидии, предоставленной из бюджета Российской Федерации, за счет субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, за счет бюджета Муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, за счет внебюджетных источников в следующем объеме: на 2020 год-76 017 257,00 руб.; на 2021 год - 72 168 532,98 руб.

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта № 0101500000320000892-1 от 22.06.2020 стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

начало работ - с момента заключения контракта;

окончание работ - 31.03.2022,

В ходе проверки произведен контрольный осмотр выполненных на объекте работ согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2. По результатам осмотра составлен акт контрольного осмотра от 02.06.2023 № 2.

Контрольным осмотром установлены факты несоответствия фактически выполненных объемов работ актам приемки выполненных работ.

Администрацией приняты и оплачены фактически невыполненные работы в сумме 551 692,50 руб., в том числе за счет средств субсидии Республики Башкортостан                       543 417,11 руб. (551 692,50*98,5%). 

В нарушении пункта статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.19 Соглашения от 07.02.2020                № 80618000-1-2020-003, пунктов 1.1, 4.1, МК №0101500000320000889-1 Администрацией в 2021 году средства субсидии использованы на оплату фактически невыполненных работ в сумме 551 692,50 руб., в том числе за счет средств субсидии Республики Башкортостан 543 417,11 руб. (КБК 882/0503/37/2/01/R5764/521), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.12.2021 № 11, платежным поручением от 09.12.2021 № 1812, актом осмотра от 02.06.2023 № 2.

Осуществление строительного контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Комплексная компактная застройка микрорайона "Прибрежный" д. ФИО3 Бураевский район Республики Башкортостан»» производился ООО «Техностройинвест» на основании муниципального контракта на выполнение строительного контроля № 5 от 03.06.2020. Сумма контракта составила 300 000,00 руб. Дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 2 цена контракта составила 258 918,97 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта № 5 от 03.06.2020 ООО «Техностройинвест» выполняет строительный контроль и несет ответственность за полноту и качество выполнения строительного контроля.

Согласно пункту 5.1 контракта № 5 от 03.06.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Свои обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядчиком работ ООО «Техностройинвест» осуществляло ненадлежащим образом. Согласованы и подписаны акты формы КС-2, что послужило основанием для оплаты заказчиком невыполненных работ и материалов, не предусмотренных к использованию локальными сметными расчетами, исполнительной документацией. Принимая от подрядчика фактически не выполненные, завышенные объемы работ, подписывая акты выполненных работ, не соответствующие действительности, организация вводила Администрацию в заблуждение относительно выполнения подрядчиком его обязанностей. Данные действия привели к необоснованным выплатам бюджетных средств.

Таким образом, в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 4.3.19 Соглашения от 07.02.2020 № 80618000-1-2020-003, пункта 5.1 контракта № 5 от 03.06.2020 Администрацией в 2021 году допущено неэффективное расходование в сумме 258 918,97 руб., из них средств бюджета Республики Башкортостан в сумме 255 035,18 руб. (258 918,97*98,5%) (КБК 882/0503/37/2/01 /R5764/521) в результате осуществления технического контроля ненадлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.12.2021 б/н, от 24.12.2021 б/н, актом контрольного осмотра от 02.06.2023 № 2, платежными поручениями от 20.12.2021 № 1908, от 24.12.2021 № 1910.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом,  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно п. 5.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителя обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определена на основании протокола соглашения о цене контракта, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к Контракту), и составляет: 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., (НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ) является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Авансирование не предусмотрено.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2021  к контракту цена контракта составила 258 918, 97 руб.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 25 891 руб. 90 коп. (258918,97 х 10 % = 25891,90).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд, проверив расчет штрафа, признает его верным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  начисленная заказчиком неустойка не превышает 0,5% от цены контракта. 

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, далее - Закон N 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах, обязательств, предусмотренных контрактов, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, измененная редакция части 42.1 статьи 112, регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил списания (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пени), указанного в пункте 9 настоящих правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

Таким образом, неустойка в виде пени, начисленная заказчиком подлежит списанию (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что предъявленная подрядчику неустойка значительно не превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением подрядчиком, принятых на себя обязательств, учитывая характер нарушений, на который ссылается заказчик (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер начисленной заказчику неустойки в виде пени по договору противоречит компенсационной функции неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова