Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6240/2023

г. Нальчик

03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзакановой Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – в лице филиала ПАО «Россети  Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго», г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Чегемтеплосервис», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - в лице филиала «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чегемтеплосервис» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 0703091000068/0703101000042 от 02.11.2018 в размере 48 282 рублей 14 копеек, из которых: 46 944  рубля 23 копейки – основной долг за сентябрь 2023 года, 1 337 рублей 91 копейка – пени за период с 20.10.2023 по 15.12.2023, а также пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

12.03.2024 истец по системе электронной подачи документов направил ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 48 150,97 руб., сумму полученную после пересчета пени по 9,5%.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2018 между акционерным обществом «Каббалкэнерго» и муниципальным унитарным предприятием «Чегемтеплосервис» заключен договор энергоснабжения №0703091000068/0703101000042, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

            Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункты 3.1 договора). 

            В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

             В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.        Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц. 

            Дополнительным соглашением к договору стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» с 01.08.2021 на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №511.

Поставив предприятию электроэнергию за спорный период общество составило об этом акты приема-передачи и акты снятия показаний приборов учета за сентябрь 2023 года, сумму на46 944,23 руб. 

Для оплаты стоимости поставленной в спорный период электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 30.09.2023 №0709/Э001834. 

Стоимость потребленной в спорный период электрической энергии предприятие не оплатило.

Направленная обществом  в адрес предприятия претензия от 19.10.2023 №205464 с предложением оплатить стоимость поставленной электрической энергии оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в дело доказательствами с достаточной степенью достоверности подтверждаются исковые требования. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отсутствие задолженности не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного долга в сумме 46 944,23 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за просрочку оплаты истец предъявил к взысканию пени в сумме 1 206,74 руб. за период с 19.10.2023 по 29.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ) предъявил к взысканию неустойку в размере 1/130 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»  в размере 9,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с с 19.10.2023 по 29.12.2023 в сумме 1 206,74 руб. (уточненные требования).

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. С 18.12.2023 Банк России повысил ключевую ставку до 16%. В связи с этим суд полагает, что применение истцом ставки 9,5%, установленной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», является правильным.

Оценив уточненный расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства. 

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 1 206,74 руб. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка  по уплате госпошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чегемтеплосервис», г. Чегем (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  48 150 рублей 97 копеек, из которых: 46 944,23 руб. - задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года, 1 206,74 руб. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2023 по 29.12.2023.    Взыскание пени, начисленной на сумму долга  на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», продолжить, начиная  с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чегемтеплосервис», г. Чегем (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков