﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39797/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (ИНН 6125001667, ОГРН 1026101413040), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН 6125031421, ОГРН 1156182002393), третьих лиц: администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ядро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А53-39797/2018, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ядро» (далее – общество) о расторжении договоров от 18.09.2015 и 27.10.2015 аренды муниципального имущества.

Иск основан на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 18.09.2015 и 27.10.2015 в части внесения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

Решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность правовых оснований для расторжения договоров аренды в одностороннем порядке арендодателем; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора и наличия аварийного состояния сетей. У общества имеется переплата по арендным платежам, что отражено в акте сверки взаиморасчетов. В части требования, касающегося расторжения договора от 27.10.2015 аренды муниципального имущества, истцом не соблюден досудебный порядок.

В отзыве на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 27.11.2019 объявлялся перерыв до 28.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.09.2015 муниципальное образование «Красюковское сельское поселение» в лице администрации Крсюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) и общество «Ядро» (арендатор) заключили договор аренды находящихся в муниципальной собственности водопроводных сетей, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сооружение (водоснабжение в х. Яново-Грушевский) протяженностью 12 990 м (Ростовская область, Октябрьский район, городской округ «Город Новочеркасск», Октябрьский район, хутор Яново-Грушевский).

Согласно пункту 1.2 договора он заключен с 18.09.2015 по 17.09.2020.

Размер арендной платы определяется в соответствии с ее расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 3), и  вносится арендатором за каждый месяц вперед до 15-го числа оплачиваемого месяца равными долями (пункты 3.1 и 3.4 договора).

На дату заключения договора арендная плата составила 300 900 рублей, ежемесячная арендная плата – 21 250 рублей (приложение № 3 к договору).

По условиям пунктов 5.3 – 5.3.5 договора он подлежит досрочному расторжению в случаях нарушения условий использования недвижимого имущества, установленных договором; умышленного или по неосторожности ухудшения (разрушения, повреждения) недвижимого имущества арендатором; невнесения арендной платы в совокупности более чем за три месяца, если арендатор неоднократно нарушил условия договора; если недвижимое имущество не по вине арендатора окажется в непригодном для использования состоянии.

27 октября 2015 года администрация Кривянского сельского поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду указанное в пункте 1.1 договора муниципальное недвижимое имущество.

Согласно пункту 5.1 договора он заключен с 27.10.2015 по 26.10.2020.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления в бюджет 21 008 рублей 33 копеек (пункт 3.1 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при использовании арендатором помещения или его части не в соответствии с договором; при умышленном или по неосторожности ухудшении (разрушении, повреждении) помещения; в случае невнесения арендатором арендную плату более чем за три месяца или неоднократного нарушения условий договора; если помещение не по вине арендатора окажется в непригодном для использовании состоянии (пункт 2.3.2 договора).

По актам приема-передачи от 18.09.2015 и 27.10.2015 имущество, являющееся предметом спорных договоров, передано арендатору в пользование.

Поскольку на стороне общества имелась задолженность, комитет в письме от 24.04.2018 № 89/508-11 предложил добровольно расторгнуть названные договоры аренды.

Данное письмо оставлено обществом без ответа, что послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание изложенные нормы права и положения пунктов 5.3.3 и 2.3.2 договоров, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей (с момента заключения договоров аренды от 18.09.2015 и 27.10.2015 общество систематически (более трех платежных периодов подряд) не исполняло обязательства по внесению арендной платы), суды правомерно расценили отсутствие платежей в согласованные сроки как существенное нарушение условий договоров, которое является основанием для их расторжения.

Судебные инстанции учли, что вступившим в законную постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А53-12831/2018 с общества в пользу комитета взыскано 379 992 рублей 70 копеек и 24 248 рублей 82 копеек долга по арендной плате с января 2017 года по апрель 2018 года по договорам аренды от 18.09.2015 от 27.10.2015 соответственно.

При этом из двустороннего акта сверки взаимных расчетов следует, что по договору аренды от 27.10.2015 в период с августа по ноябрь 2018 года арендная плата не вносилась более трех раз подряд.

Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела претензию и доказательства ее направления. Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А53-39797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин