АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  «19» января 2018 года Дело № А72-16544/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2018.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.В.  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска (г. Ульяновск) к ФИО2 (г. Ульяновск) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя – ФИО3, старшего помощника прокурора района,  по удостоверению, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,   

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания согласно отчету о публикации судебных актов,  судебным извещениям (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Неявка ответчика уже была основанием для отложения судебного разбирательства с  целью повторного извещения о настоящем судебном процессе.  

С учетом изложенного заявление рассматривается в силу положений статьи 156,  части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской  области по делу N А72-6211/2017 от 26.07.2017 в отношении акционерного общества  "Ульяновсктрансстрой" (далее - АО "Ульяновсктрансстрой") введена процедура  банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

Временным управляющим в адрес АО "Ульяновсктрансстрой" был направлен запрос  от 28.07.2017 б/н о предоставлении на основании статей 66, 67 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  документов, касающихся деятельности должника, в том числе учредительных документов  АО «Ульяновсктрансстрой» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации,  

свидетельство о постановке на учет) со всеми изменениями, документов,  подтверждающих права АО «Ульяновсктрансстрой» на недвижимое имущество,  земельный участок, технических паспортов, документов первичного бухгалтерского  учета, бухгалтерской отчетности и т.д. Также временным управляющим в адрес АО  "Ульяновсктрансстрой" было направлено уведомление о последствиях введения  процедуры наблюдения: в соответствии со ст. 66 Закон о банкротстве органы управления  должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую  информацию, касающуюся деятельности должника.  

Направление указанных документов подтверждается квитанцией заказной  корреспонденции № 05982 от 01.08.2017.  

Согласно приказу № 32 от 11.07.2017 ФИО2 вступил в должность ВрИО  генерального директора АО «Ульяновсктрасстрой» с 12.07.2017, согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2017 указанные сведения  внесены в реестр 20.07.2017.  

Нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка  предоставления информации в ходе процедуры банкротства послужило основанием для  обращения временного управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением об истребовании у временно исполняющего обязанности генерального  директора АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 документов должника, а также  направления временным управляющим заявления в прокуратуру о проведении проверки.  

Усмотрев наличие в действиях указанного должностного лица АО  "Ульяновсктрансстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор постановлением от 01.11.2017 возбудил в  отношении ФИО2 дело об административном правонарушении согласно  названной квалификации.  

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Заслушав объяснения заявителя, всесторонне исследовав представленные  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или  отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в  том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - что влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника  обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую  информацию, касающуюся деятельности должника.  

Доказательств соблюдения указанных норм ФИО2 в материалах дела не  имеется.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017  по делу № А72-6211/2017 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО4 об обязании временно исполняющего обязанности генерального директора АО  «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 передать временному управляющему АО  «Ульяновсктрансстрой» ФИО4 документы должника, перечисленные в  определении.  

В определении суд указал, что 24.08.2017 временный управляющий ФИО4  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании у  временно исполняющего обязанности генерального директора АО  «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 необходимых документов о финансово- хозяйственной деятельности должника.  

В данном определении судом установлено следующее: 

«Из материалов дела следует, что временный управляющий 28.07.2017 обратился к  руководителю должника с запросом о предоставлении необходимых документов о  финансово - хозяйственной деятельности.  

В доказательство частичной передачи документов в материалы дела представлены  ксерокопии реестров передаваемых документов от 26.09.2017 (685 позиций), от 20.10.2017  (36 позиций), от 20.10.2017 (9 позиций), от 03.10.2017 (282 позиции), подписанных  представителем временного управляющего и ФИО2  

По состоянию на 13.11.2017 иные документы должника временному управляющему  не переданы.  

Истребуемая временным управляющим документация необходима для проведения  анализа финансового состояния должника.  

Доказательства исполнения ВрИО генерального директора ФИО2 АО  «Ульяновсктрансстрой» обязанности по предоставлению временному управляющему  бухгалтерской и иной документации должника суду не представлены.».  

Факт совершения ответчиком вмененного нарушения подтверждается материалами  дела, доказательств обратного суду не представлено.  

Ответчик своими действиями незаконно воспрепятствовал деятельности  арбитражного управляющего, поскольку им не переданы временному управляющему  документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в  отношении АО "Ульяновсктрансстрой" процедуры наблюдения функций, в связи с чем  суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения  в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных  обязанностей.  

Нарушение п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему  исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не  

содержат, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении  вменяемого административного правонарушения. Ответчиком, как должностным лицом,  не обеспечен и не организован должный контроль за рассмотрением запроса временного  управляющего, чем нарушен предусмотренный законодательством порядок  предоставления информации в ходе процедуры банкротства. Из определения от 26.07.2017  по делу № А72-6211/2017 о введении в отношении АО «Ульяновсктрансстрой» процедуры  наблюдения и утверждении внешним управляющим должника Курбанова О.Д.  усматривается, что Фасахов А.А. присутствовал в судебном заседании.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности прокурором наличия  в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.  

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Ответчик имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными  правами, предусмотренными КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об  административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к  административной ответственности в арбитражном суде.  

Извещения о времени и месте вынесения постановления по делу об  административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности в арбитражном суде направлялись  ответчику по юридическому адресу АО «Ульяновсктрансстрой» и по месту регистрации  ФИО2  

Извещение о времени и месте вынесения постановления по делу об  административном правонарушении, направленное по юридическому адресу АО  «Ульяновсктрансстрой», получено адресатом 16.10.2017, в этом момент ФИО2  являлся ВрИО генерального директора АО «Ульяновсктрансстрой».  

Согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта  правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент  привлечения к ответственности.  

Извещения о времени и месте вынесения постановления по делу об  административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, направленные  ответчику по месту его регистрации, возвращались почтовым отделением без вручения  адресату с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  признается надлежащим извещением. Кроме того заявитель повторно направлял  извещения ответчику, о чем составлен рапорт от 09.10.2017, а также совершил выезд по  месту регистрации ФИО2 в целях вручения уведомления, но безрезультатно  (дверь не открыли).  

Повторное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, как уже было  отмечено, являлось основанием для отложения судебного разбирательства.  

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного  правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Доказательств исключительности случая вмененного ответчику административного  правонарушения ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела.  

Суд в этой части также принимает во внимание, что в определении от 04.12.2017 по  делу № А72-6211/2017 Арбитражный суд Ульяновской области указал, что поскольку  доказательства исполнения руководителем должника обязанности по представлению в  пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего  соответствующих документов в материалах дела отсутствуют, учитывая, что данное  бездействие нарушает законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе  препятствует осуществлению временным управляющим предусмотренных  законодательством мероприятий в процедуре наблюдения, суд счел ходатайство  временного управляющего об отстранении руководителя должника (ФИО2)  подлежащим удовлетворению.  

В определении суд также указал, что каких-либо доказательств, содержащих  направление (вручение) временному управляющему ФИО4 документов, или  передачи ему иным образом необходимых документов в установленный срок и в полном  объеме, как того требует пункт 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, в материалы дела не  представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд пришел к выводу, что факт уклонения руководителя должника ФИО2 от  своевременной передачи необходимых для временного управляющего документов в  полном объеме подтвержден материалами дела, что, в свою очередь, лишает временного  управляющего возможности осуществить достоверный, полный и своевременный анализ  финансового положения должника.  

Таким образом, суд, установив наличие со стороны руководителя должника  нарушений требований, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, в  целях исключения в последующем нарушения временным управляющим собственных  обязанностей, исключения будущих нарушений прав должника и кредиторов,  руководствуясь статьями 66, 69 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости  отстранения ФИО2 от полномочий руководителя (временно исполняющего  обязанности генерального директора) АО «Ульяновсктрансстрой».  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

С учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя, суд считает  возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ - в  сумме 40 000 руб. 00 коп.  

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда РФ от  30.10.2017 N 307-АД17-11616 по делу N А21-8280/2016, от 22.09.2017 N 307-КГ17-12849  по делу N А56-76055/2016, от 20.02.2017 N 309-АД16-16570 по делу N А76-348/2016.  

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (дата рождения - 11.11.1984, место  рождения – г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Ульяновской области (прокуратура Ульяновской области) ИНН  

<

***> КПП 732501001; ОКАТО 73401000000, ОКТМО 73701000, БИК 047308001,  КБК 41511690010016000140, р/счет: 

<

***>; наименование банка: ГРКЦ  ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, ОГРН 

<

***>.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Ульяновской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов- исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к  административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья О.В. Коннова