АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                      Дело № А11-9378/2017

         «14» ноября 2017 г.

 Резолютивная часть объявлена 07.11.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 14.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Промышленный 

<

...>, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310334035000027, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

 о взыскании 665 832 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 - представитель (доверенность от 30.10.2017 сроком 1 год):

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (далее по тексту – ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 612 140 рублей 81 копейки задолженности по договору беспроцентного займа от 27.07.2017, штрафа  в сумме                  53 691 рубля 19 копеек за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, начисленных- с 01.10.2016 по 26.12.2016.. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2017.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

27 июля 2015 года между ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ" (займодавцем) и                               ИП ФИО1 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей 00 копеек (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30 сентября 2016 года; за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – имущество), принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства              50 ТЕ 145931; имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика (пункты 2.1, 2.2 договора).        

На основании пункта 3.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оформления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договора залога на имущество, указанное в пункте 2.1 договора, путем выдачи денежных средств заемщику из кассы займодавца либо путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок до 30 сентября 2016 года; стороны определили следующие способы погашения долга:

1) отработка рейсами (выплата 50% стоимости рейса); займодавец обеспечивает заказами по перевозке грузов заемщика, а заемщик, в свою очередь, обязуется исполнять их в соответствии с договором перевозки груза № ТД08-01/14-ПР от 02.06.2014;

2) возврат суммы займа (части суммы займа) в наличной денежной форме в кассу в течение срока договора.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно; сумма займа или соответствующая часть считается возращённой заемщиком в момент внесения её в кассу займодавца или в момент перечисления соответствующей суммы на расчетный счет займодавца (пункты 4.2, 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный пунктом 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

02.06.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор перевозки № ТД08-01/14-ПР, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять перевозку грузов, а заказчик оплатить услугу по перевозке груза в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определены маршруты перевозки: г. Владимир - г. Москва – г. Владимир (далее – маршрут № 1), по Московской области (далее – маршрут № 2), по России (далее – маршрут № 3).

Перевозка осуществляется автомобилем INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп АВ260533; стоимость по перевозке груза составляет: по маршруту № 1 – договорная, по маршруту № 2 – договорная, по маршруту № 3 – договорная, зависит от маршрута перевозки (по каждому определяется индивидуально) и оформляется двусторонним актом оказания услуг по перевозке (пункты 1.3, 4.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец по расходному кассовому ордеру от 20.08.2015 № 101 выдал из кассы ИП ФИО1 денежные средства в сумме                  801 000 рублей.

В свою очередь, ответчик  в счет возврата суммы займа отработал рейсами по перевозке груза 188 859 рублей 19 копеек, что подтверждается актами взаимозачета № 45 от 31.12.2015 на сумму 17 710 рублей 04 копейки, № 10 от 31.03.2016 на сумму                    43 508 рублей 48 копеек, № 30 от 30.09.2016 на сумму 26 971 рубль 18 копеек, № 39 от 31.12.2016 на сумму 41 093 рубля 22 копейки, № 9 от 30.06.2017 на сумму 17 796 рублей 61 копейка, № 20 от 30.06.2017 на сумму 41 779 рублей 66 копеек, затем обратился к истцу с просьбой продлить срок действия беспроцентного займа до 31 марта 2018 года (письмо от 30.09.2016 без номера).

Поскольку ответчиком заемные денежные средства в установленные сроки не возвращены, истец 25.07.2017 направил в адрес ИП ФИО1 претензию (исх. № 86) с требованием возврата суммы займа в размере 671 030 рублей 64 копеек, информировал о начислении штрафных санкций, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 612140 рублей 81 копейку.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими. наличие неисполненных обязательств по возврату займа в полном объеме подтверждаются материалами дела (договорами,  расходно-кассовым ордером, актами взаимозачета, актами сверки по состоянию на сентябрь 2016 года и 1 полугодие 2017 года), ответчиком не опровергнуты.

Требование о взыскании  неустойки (штрафа) предъявлено истцом также правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера штрафа на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме                    612 140 рублей 81 копейки, штраф  в сумме  53 691 рубля 19 копеек, начисленный за период с 01.10.2016 по 26.12.2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика. 

       Руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,               г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ",      г. Владимир,  задолженность в сумме 612 140 рублей 81 копейки, штраф  в сумме                       53 691 рубля 19 копеек,  а также 16 317 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.Ю. Холмина