Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-307/2020

г. Петрозаводск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к обществу с ограниченной ответственностью «Сафия» о взыскании 340000 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВА»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 192241, 

<

...>, литер А, офис 415; далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сафия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186000, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Сафия») о взыскании неосновательного обогащения в размере 340000 руб. – денежных средств, ошибочно перечисленных по платежному поручению № 147 от 16.05.2019.

В исковом заявлении ООО «Гранит» ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указывает, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется и не имелось; истец никогда не вел хозяйственных отношений с ответчиком, не нанимал либо не был нанят ответчиком для выполнения каких-либо работ, не являлся арендатором принадлежащего ответчику имущества, имущества ответчику в аренду не сдавал. Денежные средства по платежному поручению № 147 от 16.05.2019 перечислены ответчику вследствие ошибки бухгалтера ООО «Гранит».

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, представил в суд письмо, в котором ссылается на неполучение копии искового заявления.

Истец представил в суд отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19910644425603 (л.д. 42, 61), согласно которому копия искового заявления получена ответчиком 19.05.2020, а также письменные пояснения, в которых указал, что спорный платеж подлежал внесению на счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВА» по договору поставки № 8П (счет на оплату № 1 от 16.05.2019).

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 147 от 16.05.2019 (л.д. 9) истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 340000 руб. В платежном поручении указано назначение платежа: «Оплата по счету 1 от 16.05.2019 за подготовку строительной площадки». 

Доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных правоотношений, во исполнение которых осуществлено перечисление истцом ответчику спорных денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику письмо исх. № 28/06 от 28.06.2019 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата.

Поскольку возврат денежных средств ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 340000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 147 от 16.05.2019. Реквизиты получателя платежа – ООО «Сафия», указанные в данном платежном поручении, совпадают в реквизитами, указанными ответчиком в письме от 13.02.2020 по настоящему делу (л.д. 33).

Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений материалы дела не содержат. Истец указывает, что денежные средства по вышеуказанному платежному поручению перечислены ответчику ошибочно, спорный платеж подлежал внесению на счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НОВА» по договору поставки № 8П от 14.08.2018, счет на оплату № 1 от 16.05.2019 (л.д. 72, 74-75).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорных денежных средств в материалах дела не имеется.

 С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате перечисления ответчику принадлежащих истцу денежных средств на сумму 340000 руб. в отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений или встречного предоставления в пользу истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил, ссылался на неполучение копии искового заявления.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19910644425603 копии искового заявления и приложенных к нему документов получены ответчиком 19.05.2020. Таким образом, ответчик знаком с существом предъявленных требований, при этом у него имелось достаточно времени для представления своей позиции по делу. Суд также отмечает, что ответчик не был лишен возможности реализовать предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, однако таким правом не воспользовался. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 340000 руб. неосновательного обогащения, а также 9800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.