Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 5020/2018

г.Калининград

20 июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом-Светлогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 131 937,25 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом-Светлогорск» (далее – ответчик, ООО УК «Эконом-Светлогорск») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 153/С от 01.07.2016 в размере 117 800,19 руб., пени в размере 14 137,06 руб.

Определением суда от 15.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 11.07.2018 опубликована резолютивная часть решения суда от 10.07.2018. Исковые требования удовлетворены. ООО  УК «Эконом-Светлогорск» в пользу ООО «Кристалл» взыскана задолженность по договору на оказание услуг № 153/С от 01.07.2016 в размере 117 800,19 руб., пени в размере 14 137,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4958 руб.

19.07.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по регулярному вывозу и размещению твердых коммунальных отходов от 01.07.2016 № 153/С, образующихся у заказчика в результате его деятельности. 

В соответствии с п. 3.1 расчетный период за оказанные услуги по вывозу ТКО устанавливается равным календарному месяцу. Общая сумма платы за оказанные услуги, в соответствии с п.3.2 Договора, включает в себя ежемесячную сумму, начисленную жителям домов в квитанциях. Заказчик производит оплату услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.6 Договора).

ООО «Кристалл» в период с 31.08.2017 по 31.03.2018 выполняло услуги по вывозу ТКО своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний. 

Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объёме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 117 800,19 руб. 01.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение условий договора № 153/С от 01.07.2016 в части своевременной оплаты услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом свои договорные обязательства не исполнил, своевременно и в полном объёме оплату оказанных услуг не произвел, истец начислил на сумму долга истцом неустойку, предусмотренную п. 4.4 Договора в размере 0,1% в сумме 14 137,06 руб. (по состоянию на 23.05.2018).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, услуги в период с августа 2017 года по март 2018 года были оказаны.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора (п. 4.4). 

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эконом-Светлогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг № 153/С от 01.07.2016 в размере 117 800,19 руб., пени в размере 14 137,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4958 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов