Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-18944/2025 «12» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 400074, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстри» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 400075, 

<

...>) о понуждении устранить дефекты и недостатки выполненных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЕМЧУЖИНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 400064, волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>).

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, от третьих лиц- не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Эстри» об обязании в рамках гарантийных обязательств по договору от 20.02.2021 № 1515375-В-СМР-2021 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу решения суда устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 5 по ул. Ополченская в г. Волгограде выполнив следующие работы:

обеспечить нормативный уклон поверхности балконной плиты, расположенной на 4 этаже со стороны дворовой зоны в границах подъездов 2-3;

выполнить гидроизоляцию балконной плиты, расположенной на 4 этаже со стороны дворовой зоны в границах подъездов 2-3;

выполнить стяжку балконной плиты, расположенной на 4 этаже со стороны дворовой зоны в границах подъездов 2-3, ниже порога дверной рамы.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыва на иск не предоставил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

20.02.2021 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТРИ» (подрядчик) заключен договор № 1515375-В-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, подвальных помещений, крыши, систем: водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Работы завершены, акты выполненных работ приняты.

06.05.2025 в адрес Заказчика поступило представление об устранении нарушений жилищного законодательства прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда вх. № 37.02/7457.вх (далее – Представление) по вопросу некачественного выполнения капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

В целях рассмотрения Представление, региональным оператором письмом от 14.05.2025 № 37.02/2843.и было направлено уведомление о проведении выездного рабочего совещания, а также был произведен совместный осмотр общего имущества многоквартирного дома с участием представителей прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, организации осуществляющей управление многоквартирным домом.

По результатам был составлен акт технического осмотра с указанием дефекта выполненных работ, а именно отсутствие контруклона балконной плиты.

В целях принятия мер по устранению выявленного дефекта фасада региональным оператором в адрес Подрядчика направлено требование от 26.05.2025 № 37.02/3117.и с приложением копии представления прокуратуры о необходимости устранения выявленных дефектов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, однако, никаких действий по их исполнению Подрядчиком не предпринималось.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить недостатки, выявленные в ходе технического обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В адрес истца поступило предписание представление об устранении нарушений жилищного законодательства прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда вх. № 37.02/7457.вх по вопросу некачественного выполнения капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

В свою очередь заказчиком направлено ООО «Эстри» требование ( № 37.02/3117.и от 26.05.2025) об устранении полученных замечаний с указанием сроков

устранения, которые подрядчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует соответствующие акты, при этом недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 15.07.2025 № 7725 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эстри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договору от 20.02.2021 № 1515375-В-СМР-2021 устранить недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 5 по ул. Ополченская в г. Волгограде, выполнив следующие работы:

- обеспечить нормативный уклон поверхности балконной плиты, расположенной на 4 этаже со стороны дворовой зоны в границах подъездов 2-3;

- выполнить гидроизоляцию балконной плиты, расположенной на 4 этаже со стороны дворовой зоны в границах подъездов 2-3;

- выполнить стяжку балконной плиты, расположенной на 4 этаже со стороны дворовой зоны в границах подъездов 2-3, ниже порога дверной рамы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова