АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9004/2018

г. Ставрополь

22 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организуемой Десятым арбитражным апелляционным судом, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.07.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форэнерго-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию в сумме 727 232,52 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 3 781,61 руб.

Ответчик в отзыве получение товара по спорным товарным накладным не отрицал, однако в удовлетворении иска просил отказать, указав на отсутствие вины общества в неоплате поставленного товара ввиду нестабильной финансовой ситуации и наличие у общества дебиторских задолженностей, заявил о чрезмерности заявленной суммы неустойки; указал на то, что судебные расходы не являются необходимыми и разумными, не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

17 января 2018 года года между ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 12/2018, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость  которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения №№ 1-2 к договору).

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 727 232,52 руб., включая НДС (18%) – 110 933, 77 руб. Стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлены условия оплаты товара – в течение 30 дней с момента поставки продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации (приложение №№ 1-2) стороны оговорили наименование, тип, марку, количество и цену за единицу продукции.

По универсальным передаточным документам от 16.02.2018 № 984 на сумму 460 085,88 руб., от 20.02.2018 № 1057 на сумму 267 146,64 руб. истец поставил ответчику товары на общую сумму 727 232,52 руб.

Товары получены ответчиком 20.02.2018 и 26.02.2018 соответственно, что подтверждается подписью представителей общества и печатью организации в товарных накладных. 

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня получения претензии (пункт 10.7 договора).

Пунктом 10.6 договора установлена подсудность всех споров, возникающих из договора или в связи с ним, арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

В связи с отсутствием оплаты, претензией от 10.04.2018 № 33 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за поставленную продукцию, а также неустойку. Направление претензий подтверждается квитанцией от 02.05.2017. Претензия получена ответчиком 20.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ссылки ответчика на наличие иных не погашенных дебиторских задолженностей подлежат отклонению, поскольку не устраняют обязанность оплатить полученные от истца товары.

В соответствии с пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10% (десяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1.

Сумма неустойки начислена истцом за период с 30.03.2018 по 25.05.2018 в размере 3 781,61 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ставка пени составляет 0,01 %, суд не усматривает оснований для вывода о явном превышении размера неустойки последствиям нарушения обязательств и для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты основного долга и пени не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование издержек представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг от 21.05.2018 между ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (заказчик) и ФИО2. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по представлению интересов заказчика по гражданским делам, указанным в приложении № 1 к договору. Юридические услуги по договору включают в себя составление всех необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в арбитражных судах (как лично, так и прибегая к помощи третьих лиц, на которых заказчиком будет выдана соответствующая доверенность).

В соответствии с приложением № 1 к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь (услуги) по составлению всех необходимых процессуальных документов и по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 727 232,52 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Пунктом 2 приложения к договору установлено вознаграждение в сумме 8 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21.05.2018 № 21  общество выплатило 8000 руб. ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 21.05.2018.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). Согласно статьи 101 АПК РФ судебные издержки являются одним из видов судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлено исковое заявление (на исковом заявлении в качестве исполнителя указана ФИО2).

При этом в предварительном судебном заседании от 11.07.2018 и в судебном заседании от 08.08.2018 в качестве представителя от истца выступала ФИО1, действующая по доверенности от 10.07.2018, выданной ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» на представление его интересов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является работником ФИО2, но подтверждающих документов в судебном заседании представить не может, просила рассмотреть вопрос о взыскании расходов по имеющимся доказательствам исходя из того, что ФИО2 лично готовила иск.

С учетом того, что договором предусмотрено не только составление иска, но и представление интересов заказчика в суде, суд считает подлежащими взысканию 4000 руб. расходов, причитающихся за составление искового заявления, принимая во внимание его невысокую сложность и небольшой объем доказательств и расчетов.

В остальной части судебные расходы (на представление интересов заказчика в заседаниях суда) не доказаны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 650 рублей платежным поручением № 976 от 22.05.2018.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 30 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

 Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» 731 014 рублей 13 коп., из которых 727 232,52 руб. основного долга и 3 781,61 руб. неустойки; а также 21 620 руб. судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» справку на возврат из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 976 от 22.05.2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский