АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7410/2024 

24.09.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ГОРЬКОГО, СТР. 36Б, ОФИС III-15) 

к ФИРМЕ "ТЕМП" (ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 353406, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н АНАПСКИЙ, ФИО1, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА)

о взыскании 312 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.07.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела, 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" (далее – истец, ООО «ЭДЕМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИРМЕ "ТЕМП" (ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (далее – ответчик, ФИРМА «ТЕМП») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 312 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением суда от 03.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.07.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 29.08.2024.

В судебном заседании 29.08.2024 поддержал исковые требования, в части их правовой природы пояснил, что истец просит взыскать убытки, дал пояснения, а также об уменьшении размера исковых требований (уменьшении) до суммы 260 000 руб. 

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 260 000 руб. судом принято.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2024 до 11 час. 30 мин. 10.09.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эдем» (Клиент) и «Фирма темп» ООО (Исполнитель) заключен договор на прием, хранение и доставку нефтепродуктов от 12.05.2022 № 09/2022, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Клиенту услуги, поименованные в пункте 1. Договора, а Клиент обязуется их принять и оплатить.

Во исполнение заключенного договора истцом в адрес Исполнителя были направлены вагоны, простоявшие на станции назначения (ФИО3) свыше установленного договором срока их оборота, что привело к выставлению в адрес истца претензии со стороны ПАО НК «Роснефть» об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Истец, в свою очередь, направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензионные требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном письменном отзыве требования оспорил, полагая их неправомерными и необоснованными.

Оценив доводы и возражения сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Материально-правовым требованием истца (с учетом дополнительных пояснений вх. 29.08.2024) является требование о взыскании понесенных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Действующее нормативно-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 09/22 от 12.05.2022 на прием, хранение, доставку нефтепродуктов и оказание иных агентских услуг (далее – Договор).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Проанализировав условия договора от 12.05.2022 к нему, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки. 

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска ООО «Эдем» указывает, что в адрес ответчика в рамках исполнения заключенного договора были направлены вагоны, простоявшие на станции назначения (ФИО3) свыше установленного срока нахождения:

 

№

№ вагона

№ ж/д накладной

Станция отгрузки

Дата отгрузки

Дата прибытия на станцию назначения

Дата отправления порожней цистерны

Сверхнормативный простой

Сумма штрафа

1

51994861

ЭЗ715624

Новая Еловка

17.05.2023

01.06.2023

09.06.2023

6

24000

2

55879175

ЭЗ715624

Новая Еловка

17.05.2023

01.06.2023

09.06.2023

6

24000

3

51517571

ЭЗ738392

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

10.06.2023

6

24000

4

54598263

ЭЗ738318

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

11.06.2023

6

24000

5

51385607

ЭЗ738694

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

12.06.2023

6

24000

6

51691087

ЭЗ738769

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

13.06.2023

6

24000

7

51737930

ЭЗ738638

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

14.06.2023

6

24000

8

51033223

ЭЗ738271

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

15.06.2023

6

24000

9

51701837

ЭЗ738586

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

16.06.2023

6

24000

10

51624542

ЭЗ738638

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

17.06.2023

6

24000

11

51352474

ЭЗ738527

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

18.06.2023

6

24000

12

51773224

ЭЗ738807

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

19.06.2023

6

24000

13

50332279

ЭЗ738849

Новая Еловка

18.05.2023

01.06.2023

20.06.2023

6

24000

 

78

312 000

 

В силу п. 2.1.6. Договора Исполнитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагонов Клиента и отправку вагонов в порожнем состоянии в течение 48 часов с момента прибытия вагонов в груженом состоянии по дату отправки порожней цистерны на станцию погрузки.

При превышении времени оборота вагонов-цистерн у Исполнителя, он обязанкомпенсировать Клиенту в полном объеме все связанные с таким простоем претензии,предъявленные Клиенту его контрагентами, в течение 7 рабочих дней с даты выставлениясоответствующего счета с приложением подтверждающих документов.

Ответчик, не опровергая факта сверхнормативного простоя спорных вагонов, ссылался на то, что простой возник вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Договору. 

По утверждению ответчика, ООО «Эдем» нарушены положения пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2 Договора.

Так, согласно пункту 1.3 Договора объем нефтепродуктов, планируемых к перевалке, согласовывается Сторонами ежемесячно. Отгрузка вагонов-цистерн с нефтепродуктами со станции отправления производится исключительно в соответствии с графиком, который указан в заявке по форме ГУ-12 (согласованной с ЦФТО ОАО «РЖД»).

На основании пунктов 2.1.1 и 2.1.2 Договора количество и наименование, отгружаемых нефтепродуктов согласовываются в ежемесячном графике. Отгрузка вагонов-цистерн с нефтепродуктами со станции отправления производится исключительно в соответствии с графиком, который указан в заявке по форме ГУ-12.

Отгрузка нефтепродуктов свыше согласованного сторонами количества или в иные сроки, чем предусмотрено в заявке по форме ГУ-12 – производится с обязательным письменным согласованием с Исполнителем. В случае отгрузки товара свыше согласованного количества или в иные сроки, произведенной без письменного согласия Исполнителя, последний не несет ответственности за неисполнение настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение истцом графика, указанного в форме ГУ-12, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил согласованную сторонами форму графика в отношении спорных вагонов, который, по мнению ответчика, был нарушен истцом. Также ответчик ссылается на данные учетной карточки по заявке № 0041076730 в системе АС ЭТРАН и уведомления по форме ГУ-26, не представляя данные документы в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку документально не подтверждены.

Суд также учитывает, что, как обоснованно отмечено истцом, нарушение графика объективно не может освобождает ответчика от обязанности обеспечить соблюдение установленного нормативного срока оборота вагонов, поскольку данный срок исчисляется с момента прибытия вагонов в адрес ответчика.

Более того, в отзыве ответчик признает факт нарушения срока выгрузкинефтепродуктов, установленного в пункте 2.1.6. Договора, указывая, что вагоны прибыли на станцию назначения 01.06.2024, выгружены 08.06.2024.

Доказательств того, что ответчик предпринимал действия, направленные на устранение обстоятельств, вызвавших простой вагонов, материалы дела не содержат. Доказательства отсутствия вины ответчика в простое вагонов также суду не представлены.

Факт нарушения ответчиком обязательства (согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения) подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (приложение к претензии ПАО НК «Роснефть»), пояснениями сторон.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Как обоснованно отмечено истцом и не опровергнуто ответчиком, именно последний должен был организовать взаимодействие со своими контрагентами, в том числе, ОАО «РЖД» таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн. Подписав Договор с истцом и согласовав все его существенные условия, ответчик должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий Договора.

Доводы ответчика о нарушении ООО «Эдем» положений пункта 2.4.1. и пункта 2.4.6. Договора в части несоблюдения объемов хранения и 20-ти дневного срока накопления и хранения нефтепродуктов как основании для исключения ответственности за нарушение сверхнормативного срока оборота вагонов также отклоняются судом ввиду следующего.

В пункте 2.4.1 Договора не указаны максимально допустимые объемы хранения, а согласно пункту 2.4.6. Договора установленный договором срок бесплатного накопления и хранения нефтепродуктов Клиента на нефтебазе Исполнителя составляет 20 (двадцать) суток с момента слива из железнодорожных цистерн и/или автоцистерн. В случае хранения нефтепродуктов свыше 20 (двадцати) суток, Клиент оплачивает 25 (двадцать пять) рублей за одну тонну груза за каждые сутки (за 1 календарный день хранения). Иными словами, в рассматриваемом случае 20 суток – это срок бесплатного хранения, а не максимально возможный срок хранения. Таким образом, в договоре прямо предусмотрено право  на хранение нефтепродуктов свыше 20-ти суток на возмездной основе. Максимальный срок хранения и допустимые объемы хранения договоре вообще не установлены. 

Как было указано выше, в силу пункта 2.1.6. Договора Исполнитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагонов Клиента и отправку вагонов в порожнем состоянии в течение 48 часов с момента прибытия вагонов в груженом состоянии по дату отправки порожней цистерны на станцию погрузки (абзац первый).

В абзаце третьем пункта 2.1.6 Договора установлено, что при превышении времени оборота вагонов-цистерн у Исполнителя, он обязан компенсировать Заказчику в полном объеме все связанным с таким простоем претензии, предъявленные Заказчику его контрагентами, в течение 7 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета с приложением подтверждающих документов. 

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору от 12.05.2022 повлекло причинение истцу убытков в виде штрафа, оплаченного истцом контрагенту (ПАО «НК Роснефть») суммы неустойки за сверхнормативное пользование спорными вагонами-цистернами по выставленной в его адрес претензии (платежное поручение № 194 от 19.01.2024 по претензии № 73-21659пр от 10.11.2023) в размере 260 000 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым указать, что в рассматриваемом случае ответчик при осуществлении им предпринимательской деятельности в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, при этом на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. 

Наличие соответствующих обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательства существования иной причины возникновения убытков в опровержение наличия причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, как было указано выше, в материалах дела отсутствуют. 

Истцом представлен расчет убытков, общий размер которых составил 260 000 руб. 00 коп.

Расчет произведен истцом на основании претензии, полученной от контрагента, об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, расчет которой в свою очередь произведен третьим лицом (ПАО «НК Роснефть»), исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД"/АС ЭТРАН.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчиком правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

Факт несения истцом убытков в виде расходов на оплату неустойки на основании претензии контрагента в заявленном в иске размере документально подтвержден. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков (факта нарушения ответчиком договорных обязательств, факта несения истцом убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательства ответчиком и возникшими на стороне истца убытками).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование о взыскании убытков суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 240 руб. 00 коп. 

С учетом принятых судом уточнений (уменьшения) размера исковых требований размер подлежавшей уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) составил 8 200 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, 1 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 824, подлежат возвращению из федерального бюджета истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИРМЫ "ТЕМП" (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" 260 000 руб. основного долга и 8 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" из федерального бюджета 1 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 824. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева