АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7494/2023

15 февраля 2024 г.

г. Абакан

 

            Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4359 руб. 04 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):

истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 42, 

ответчика – директора ФИО3

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Багульник» о взыскании  376 396 руб. 57 коп., в том числе 372 037 руб. 53 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 №1368В за июль 2023 года, 4359 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 21.09.2023 с последующим ее начислением начиная с 22.09.2023 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4359 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 21.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала указанное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное директором ООО управляющая компания «Багульник» ФИО3 Указанное ходатайство поддержано представителем ответчика в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 №1368В между ООО «СКС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (исполнитель), в редакции соглашения от 15.07.2015, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды (далее - коммунальные ресурсы) в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора). 

Исполняя условия договора, истец в июле 2023 года поставил в многоквартирные жилые дома коммунальный ресурс и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2023 №9488-1368В на сумму 372 037 руб. 53 коп.

В силу того, что ответчик не оплатил полученные коммунальные ресурсы в установленный пунктом 25 Правил № 124 срок, истец начислил неустойку. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. уплачена платёжным поручением от 28.09.2023 №3828 (на сумму 10 521 руб.).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 8521 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Багульник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 04 коп. пени, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 9921 (девять тысяч девятьсот двадцать один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.09.2023 №3828.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина