ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16322/2022

г. Киров

10 апреля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 15.02.2023 (мотивированное решение от 27.02.2023)  по делу № А29-16322/2022

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 150 000 рублей неустойки за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов по договору аренды лесного участка от 01.01.2022 № С0990519/01/22-АЗ, начисленной за июль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – третье лицо, ООО «Газпром инвест»). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

15.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

27.02.2023 Арбитражным судом Республики Коми по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2023 по делу № А29-16322/2022 отменить, вынести новое решение по делу.

Заявитель указывает, что лесные участки не выбывали из пользования ответчика с 11.09.2013, при заключении договора аренды лесного участка № С0990519/01/22-A3 между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2022. Истец также пояснил, что в настоящем случае договор аренды заключен 01.01.2022, стороны достигли соглашения в письменной форме по всем существенным условиям 01.01.2022, отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения; шестимесячный срок для разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу привязан ко дню заключения договора аренды. Министерство полагает договор аренды лесного участка № С0990519/01/22-A3 заключенным 01.01.2022, шестимесячный срок на разработку проекта освоения лесов начинает исчисляться с 01.01.2022, истекает 01.07.2022, а поскольку фактически ответчик сдал проекта освоения лесов на государственную экспертизу 24.08.2022, в результате образуется просрочка в предоставлении проекта освоения лесов на государственную экспертизу в один календарный месяц (июль 2022 года) и истец имеет право требовать взыскания неустойки в размере 150 000 рублей, установленной договором аренды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16322/2022 оставить без изменения; указывает, что условиями договора аренды предусмотрено, что шестимесячный срок начинает исчисляться не с момента заключения договора, а с момента его регистрации. Компания ссылается на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2022 № ИС-02-54/17843, а также приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 513; полагает, что для составления проекта освоения лесов договор аренды подлежит государственной регистрации, до 21.04.2022 была невозможна разработка ПОЛа без реквизитов даты и номера регистрации права аренды.

ООО «Газпром инвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2023 по делу № А29-16322/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения. Третье лицо считает, что исходя из фактических обстоятельств разработать ПОЛ ранее 24.04.2022 и обратиться далее с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов не представлялось возможным до даты государственной регистрации права аренды; основания для взыскания неустойки у Министерства отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Компанией (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.01.2022 № С0990519/01/22-АЗ, по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 22.11.2021 № 1830, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,55 га, местоположение: Республика Коми, МОГО «Сыктывкар», ГУ «Сыктывкарское лесничество», Сыктывкарское участковое лесничество, квартал 78 (выдел 5, 8); квартал 79 (выделы 12, 15, 16, 17, 21, 26, 28, 30, 35), категория защитности: защитные леса, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.12.2025.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту  «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Претензией от 17.08.2022 истец предложил ответчику оплатить неустойку, начисленную за просрочку представления проекта освоения лесов к договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в подпункте «г» пункта 3.4 договора стороны установили обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ответчик сдал проект освоения лесов на государственную экспертизу 24.08.2022; ссылаясь на нарушение ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, Министерство обратилось в суд с требованием о взыскании с него соответствующей неустойки, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку государственная регистрация права аренды по договору произведена 21.04.2022, срок для разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истекает 21.10.2022.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор заключен 01.01.2022 и шестимесячный срок на разработку проекта освоения лесов истек 01.07.2022.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

На основании статьи 609 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 6.1 срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.12.2025.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное, для договоров аренды лесных участков, подлежащих государственной регистрации, момент начала реализации прав и исполнения обязанностей (не связанных с представлением договора аренды на государственную регистрацию) связан не с фактом его заключения (подписания) сторонами, а с датой его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах 6-месячный срок исполнения обязанности арендатора по представлению проекта освоения лесов на государственную (муниципальную) экспертизу необходимо рассчитывать с даты начала действия договора аренды - с даты его государственной регистрации. Иное толкование привело бы к возложению на арендатора обязанностей, не предусмотренных договором аренды, срок действия которого наступил (письмо Рослесхоза от 18.07.2022 № ИС-02-54/17843).

Ссылка Министерства на тот факт, что лесной участок не выбывал из владения ответчика с 11.09.2013, отклоняется апелляционным судом как не имеющая правого значения, поскольку условие о нарушении срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов согласовано сторонами в договоре от 01.01.2022 № С0990519/01/22-АЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по представлению арендодателю проекта освоения лесов выполнена ответчиком в надлежащий срок, в связи с чем основания для взыскания с него неустойки отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 15.02.2023 (мотивированное решение от 27.02.2023) по делу № А29-16322/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар