АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о введении упрощенной процедуры, 

применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику

Дело № А60-42869/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019

Полный текст решения изготовлен 12.11.2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело                      № А60-42869/2019 по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании  Муниципального унитарного предприятия «ПКВТЭ» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2  представитель по доверенности  от 02.10.2018 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 23.07.2019 поступило заявление уполномоченного органа о признании  МУП «ПКВТЭ» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что размер задолженности составляет 11 086 776 руб. 39 коп.,  просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения;  утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация АУ».

Определением суда от 30.07.2019 года заявление было оставлено без движения до 23.08.2019 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем 22.08.2019 года. 

          Определением от 28.08.2019 г. заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 26.09.2019. 

          24.09.2019 от должника поступил пакет документов. Документы приобщены к материалам дела.

 Между тем, рассмотрение заявления по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в связи с не представлением саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведений по кандидатуре арбитражного управляющего. 

При изложенных обстоятельствах, суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании частей 1, 5 статьи 158 АПК РФ и обязать НП Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация АУ» обеспечить представление кандидатуры  арбитражного управляющего.

Определением от 30.09.2019 судебное заседание отложено на 05.11.2019. 

18.10.2019 от НП Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация АУ» поступило  сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3. Сведения приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления Правительства Российской Федерации                  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций. 

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном                           ст. 47 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 19 184 638 руб. 35 коп., в том числе:

- 2 734 874  руб. 25 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость.

- 6 331 329 руб. 60 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 г.

- 1 409 353  руб. 49 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017 г. 

- 490 635 руб. 56 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 г. 

- 120 583 руб. 49 коп. недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу п. 10 ст.16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5                     ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (п.2 ст. 6 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом в материалы дела представлены:

- требования об уплате №26153 от 01.08.2018 г., №33082 от 06.11.2018 г.,№31568 от 02.04.2019 г.,  №20056 от 14.05.2018 г., №25030 от 27.07.2018 г., №33082 от 06.11.2018 г., №578 от 04.02.2019 г., №20056 от 14.05.2018 г., №25030 от 27.07.2018 г., №33082 от 06.11.2018 г., №578 от 04.02.2019 г., №25030 от 27.07.2018 г.,№33082 от 06.11.2018 г., №578 от 04.02.2019 г., №28041 от 20.08.2018 г., №32768 от 089.04.2019 г.,№25030 от 27.07.2018 г.,№33082 от 06.11.2018 г., №578 от 04.02.2019 г.

- решения о взыскании за счет денежных средств №36605 от 28.08.2018 г., №47987 от 11.01.2019 г., №11323 от 16.04.2019 г., №31744 от 30.07.2018 г.,№36604 от 28.08.2018 г.,  №47987 от 11.01.2019 г., № 9764 от 22.03.2019 г., №31744 от 30.07.2018 г., № 36604 от 28.08.2018 г., №47987 от 11.01.2019 г., №9764 от 22.03.2019 г., №36604 от 28.08.2018 г., №47987 от 11.01.2019 г., №9764 от 22.03.2019 г., №38112 от 17.09.2018 г., №10407 от 20.04.2019 г., №36604 от 28.08.2018 г.,№47987 от 11.01.2019 г.,№9764 от 22.03.2019 г.

- постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 14508 от 04.10.2018 г.,  № 235 от 22.01.2019 г., №4198 от 07.05.2019 г., №13061 от 09.08.2018 г., №14508 от 04.10.2018 г., №235 от 22.01.2019 г., №4198 от 07.05.2019 г., №13061 от 09.08.2018 г., №14508 от 04.10.2018 г., №235 от 22.01.2019 г., №4198 от 07.05.2019 г., №14508 от 04.10.2018 г., № 235 от 22.01.2019 г.,№4198 от 07.05.2019 г., №14508 от 04.10.2018 г., №4198 от 07.05.2019 г.,№14508 от 04.10.2018 г., №235 от 22.01.2019 г., №4198 от 07.05.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение наличия у должника признаков отсутствующего уполномоченный орган указывает, что согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, за счет которого можно было бы погасить расходы на проведение процедур банкротства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства из средств федерального бюджета в соответствии со сметой расходов, то есть в пределах и порядке, установленных Положением о порядке и сроках финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, установленных ст. 227 - 230 Закона о банкротстве, на основании чего суд полагает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Доказательств того, что  предпринимательская деятельность должника не прекращена и существуют возможность получения выручки не нашло под собой документального подтверждения в материалах дела.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед бюджетом  в общем размере составляет 11 086 776руб. 39 коп., суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке 

- второй очереди – 9 186 787 руб. 34 коп.

- третьей очереди - 1 899 989 руб. 05 коп.

Конкурсным управляющим должника муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) подлежит утверждению ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Руководствуясь ст. 124, ст. 126, ст. 228, ст. 230 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать муниципальное унитарное предприятие «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца, по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

2. Утвердить конкурсным управляющим должника муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) ФИО3                                    (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре – 12404, адрес для направления корреспонденции: 620000, 

<

...>, а/я 620), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере                    10 000 руб. единовременно. 

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду. 

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

5. Включить в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 9 186 787 руб. 34 коп. в порядке второй очереди. 

Включить в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере                      1 899 989 руб. 05 коп. в порядке третьей очереди.

6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная компания выработки тепловой энергии» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 02.03.2020 на 10 ч 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 205.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     СудьяА.М. Баум