АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1520/2019

г. Белгород

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Белгородстройдеталь-Заказчик" (ИНН 3123328735, ОГРН1133123017323) к ООО "СтройБел" (ИНН 3123316401, ОГРН 1133123001472),

третье лицо: ООО «Группа компаний «Белгородстроймонолит» 

о взыскании 4 078 379,99 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители ФИО2, доверенность от 25.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 22.11.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородстройдеталь-Заказчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройБел" о взыскании штрафа в размере 412 848 руб., убытков в размере 2 543 432,99 руб., стоимость устранения недостатков обнаруженных в течении гарантийного срока в размере 1 122 099 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с технической ошибкой при суммировании признанных судом сумм и просит считать правильной сумму убытков  2 663 426,39 руб. 

Уточнение суммы убытков принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между ООО "БелгородСтройДеталь-Заказчик "(Застройщик), ООО «БелгородСтройМонолит-Генподрядчик» (Генподрядчик) и ООО  "СтройБел" (Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных (отделочных) работ № 80 (договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить по заданию Застройщика строительно-монтажные (отделочные) работы в пятой блок- секции на объекте: «Многоквартирный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаландbна в 

<

...> очередь» и сдать результаты работ Застройщику по актам сдачи-приемки, а Застройщик обязуется произвести оплату за фактически выполненные работы.

 Цена договора определена в п.2.1, и составляет 13 392 428, 00 руб.

 Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - ноябрь 2016 года, окончание работ - 31 марта 2017 года. 

В соответствии с п.4.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: Первый этап - часть цены договора в размере не менее 50% оплачивается Застройщиком в порядке взаимозачета. Для осуществления взаимозачета между субподрядчиком (истец) и застройщиком (ответчик) заключается договор участия в долевом строительстве на жилое/нежилое помещение, расположенное на объекте и выбранное субподрядчиком из имеющихся в свободной продаже у застройщика. По факту выполнения субподрядчиком объема работ на сумму равную цене договора участия в долевом строительстве, на основании утвержденных застройщиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, стороны производят взаимозачет денежных средств путем подписания соответствующего соглашения.

Согласно п.3.1 Договора участия в долевом строительстве № 187 от 22.11 2016 Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом п после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику (истец) по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

 Цена договора, в силу п.4.1., рассчитывается как произведение проектной общей площади объекта 94,52 кв.м. и фиксированной стоимости одного квадратного метра – 54 900 руб. за кв.м., что составляет общую сумму в размере 5 189 148, 00 руб.

В соответствии с п.4.4 договора участник долевого строительства оплачивает за квартиру денежными средствами, указанными в п.4 1., путем перечисления на расчетный счет Застройщика или выполнением объемов работ в срок до 31 марта 2017 года. Второй этап - оставшаяся часть цены договора оплачивается Застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. 

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течение 15-ти дней со дня их утверждения Застройщиком. 

В связи с неисполнением п. 4.1 Договора Субподрядчику было направлено Предупреждение о погашения задолженности по договору заключенному между ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» («Застройщик») и ООО «С'тройБел», («Участник») - Договора №187 участия в долевом строительстве от 22.11.2016 на строительство жилого дома и передачу жилого помещения по адресу 

<

...>.

Поскольку обязательства по оплате денежными средствами либо выполнением предусмотренных объемов работ не были исполнены, ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» расторг указанный договор с Субподрядчиком. 

Факт расторжения договора долевого участия в связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений - не выполнением предусмотренных объемов работ по договору субподряда № 80 от 12.10.2016 ответчик ООО «Стройбел» не оспорил. 

Согласно представленных актов выполнения работ по договору субподряда № 80 от 12.10.2016  ответчиком выполнено работ на сумму 4 957 027 руб., в том числе, согласно актов формы КС-2 №2 от 25.01.2017, №3 от 25.02.2017, №3 от 25.04.2017. №5 от 25.05.2017, №5 от 26.06.2017, №6 от 25.07.2017 и справками формы КС-3.

ООО «СтройБел» должно было выполнить работы до конца марта 2017г. 

Из оговоренного договором объема в размере 13 392 428, 00 руб. работы были выполнены на сумму 4 957 027 руб.

Ответчик не ссылался на невозможность приступить к выполнению работ в установленный договором срок - в ноябре 2016 года. Ссылка ответчика на просрочку выполнения работ из-за погодных условий - вследствие не обеспечения Генподрядчиком тепла в отделываемых помещениях, несостоятельна.

Договором субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных (отделочных) работ №80 от 12.10.2016 заключенного между ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик», ООО «БелгородСтройМонолит-Генподрядчик» и ООО «СтройБел» обязанности ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» и ООО «БелгородСтройМонолит-Генподрядчик» обеспечить ответчика теплом в помещениях, в которых проводились отделочные работы не предусмотрено. Отопление помещений производилось ООО «СтройБел» тепловыми пушками (электрическими) самостоятельно исходя из требуемых для выполнения работ температур (при этом оплата потребленного электричества производилась застройщиком - ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик»).  В подтверждение чего, согласно форм КС-2 №2 от 25.01.2017, №3 от 25.02.2017, №3 от 25.03.2017, работы истцом выполнялись в январе- марте 2017 года и о невозможности их выполнения в связи с отсутствием тепла ответчиком не заявлялось. 

Указанный договор, на основании п. 17.1 Договора, ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» был расторгнут  24.08.2017 (уведомление №232-2017-Ю от 22.08.2017). 

Ответчик считает, что в соответствии пунктом 3.1. договора субподряда №80 от 12.10.2016 заключенного между ООО «СтройБел» (Субподрядчик), ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» (Застройщик), ООО «БелгородСтройМонолит- Генподрядчик» (Генподрядчик) конечный срок выполнения работ 31 марта 2017 г., применим лишь при условии выполнения Генподрядчиком п.1.4., то есть создание необходимых условий для выполнения работ. Нарушение данного обязательства, в соответствии с п. 13.1. Договора предоставляет ООО «СтройБел» право на продление срока выполнения работ на соответствующий период.

Указанный пункт 1.4 Договора не содержит обязанности генподрядчика либо застройщика обеспечить помещения теплом и, тем более, подключения для этого объекта к тепловым сетям.

Для завершения работ невыполненных ООО «СтройБел» по договору субподряда № 80 от 12.10.2016 Истец вынужден был привлечь иного субподрядчика для скорейшего завершения отделочных работ в пятой блок-секции на объекте: «Многоквартирный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаландина в 

<

...> очередь» с тем, чтобы поскорее закончить строительство жилого дома и передать квартиры дольщикам, сроки передачи которых уже были просрочены по вине ответчика.

Согласно п. 12.6 Договора кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все вызванные неисполнением обязательств по Договору непокрытые неустойками убытки, в том числе упущенную выгоду пострадавшей стороны.

Неисполнение, в результате ООО «СтройБел» обязательств по договору в оговоренные договором субподряда № 80 от 12.10.2016 сроки привело к просрочке сдачи дома в эксплуатацию, что повлекло для ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» убытки, вызванные несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию и, как следствие, просрочке дольщикам по передаче жилых помещений. Которые обратились в суд с заявлениями по взысканию с ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» штрафных санкций В настоящее время удовлетворенная судом сумма претензий дольщиков к ООО «Белгородстройдеталь- Заказчик» составляет – 2 663 426,39 руб. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании стоимости недостатков устранения работ по договору субподряда №80 от 12.10.2016 г Выполненные ООО «СтройБел» работы были выполнены некачественно Что подтверждается Актом обследования от 12.01.2018, а также претензиями дольщиков по качеству отделочных работ выполненных ООО «СтройБел» в их квартирах.

Согласно заключения Специалиста №84-18-1/БС от 29.05.2018 стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ООО «СтройБел» работ составляет 1 122 099 руб., а именно, качество выполненных строительно-монтажных (отделочных) работ ООО «СтройБел» по договору субподряда №80 от 12 октября 2016 г. заключенного между ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик», ООО «БелгородСтройМонолит- ГЕНПОДРЯДЧИК» и ООО «СтройБел» в квартирах №285, №290, №307, №310, №319 и местах общего пользования блок-секции №5 жилого дома по ул. Шаландина, 5а в г. Белгороде не соответствует требованиям действующих нормативных документов и проектной документации, в части оштукатуривания стен и укладки покрытия из плитки.

20 декабря 2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  составляют сумму штрафа за нарушение сроков  окончания выполнения работ в размере 412 848 руб., убытков в сумме 2 543 432,99 руб., стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 122 099 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

  Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 80  от 12.10.2016 , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 ГК РФ, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по указанному договору на сумму 4 957 027 руб.  подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 № 2 от 25.01.2017,   № 3 от 25.02.2017,  № 3 от 25.04.2017, № 5 от 25.05.2017, № 5 от 26.06.2017,  № 6 от 25.07.2017 и справками  формы КС-3.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2018 г. по делу № А08-11639/2017 полностью удовлетворен иск ООО «СтройБел», с ответчика ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» взыскана задолженность по договору субподряда №80 от 12.10.2016 г. в сумме 2767892,81 рубля 81 коп.

Указанное решение Постановлением Девятнадцатого  Арбитражного Апелляционного суда от 29.06.2018 г., и Постановлением АС Центрального округа от 15.10.2018 г. оставлено без изменения.

В  решении Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2018 г. по делу № А08-11639/2017, указано, что  письмом от 30.03.2017 ответчик уведомил истца, как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Шаландина в г. Белгороде о переносе срока передачи объекта долевого строительства на III квартал 2017 года ввиду нарушения генеральным подрядчиком взятых на себя обязательств по подключению объекта к тепловым сетям.

Данное уведомление подтверждает доводы Субподрячика о том, что просрочка отделочных работ и фактическое выполнение работ по актам формы КС -2 № 5 от 25.05.2017, № 5 от 26.06.2017, № 6 от 25.07.2017 и справками формы КС-3 на сумму 1 121 484 руб. с нарушением договорного срока допущена по причине отсутствия отопления в отделываемых помещениях ввиду нарушения Генеральным подрядчиком взятых на себя обязательств по подключению объекта к тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субподряда №80 от 12.10.2016 г. заключенного между ООО «СтройБел» (Субподрядчик) и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» (Застройщик), ООО «БелгородСтройМонолит-Генподрядчик» (Генподрядчик) конечный срок выполнения работ 31 марта 2017 г., применим лишь при условии выполнения Генподрядчиком п.1.4., т.е. создание необходимых условий для выполнения работ. Нарушение данного обязательства, в соответствии с п. 13.1. Договора предоставляет ООО «СтройБел» право на продление срока выполнения работ на соответствующий период.

Доводы истца, о том, что в договоре субподряда нет прямых указаний на обязанность по обеспечению помещений электрической энергией и теплом, отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 если начальный момент выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в сроки, предусмотренные договором, а при их отсутствии - в разумный срок. В этом случае сроки выполнения работ считаются согласованными, а договор - заключенным. Если заказчик не совершит действия в предусмотренный срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от обязательств, существование или исполнение которых зависит от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2018 г. по делу № А08-11639/2017 установлено следующее: «Доводы ответчика (ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик») о том, что истец (ООО «Стройбел») работы по актам формы КС -2 № 5 от 25.05.2017, № 5 от 26.06.2017, № 6 от 25.07.2017 и справкам формы КС-3 на сумму 1 121 484 руб. не выполнил, покинул объект, работы выполнены другим лицом суд считает несостоятельными, так как ответчик в с декабря 2016 года по 20 июля 2017 года поставлял истцу расходные материалы, в том числе с мая по июль по накладным №№ 74,77,84,28,35,41 от 12.07.2017, 20.07.2017, 27.06.2017, 15.05.2017, 24.05.2017, 30.05.2017 указывая в накладных основанием поставки договор сторон № 80 от 12.10.2016 (том 1 л.д.76-81). За данные материалы истец к каждому акту формы КС-2 и КС-3 составил отчёт».

Таким образом, предоставляя расходные материалы для выполнения работ за пределами срока действия договора, истец по настоящему делу совершил фактические действия, свидетельствующие о продлении срока действия договора.

В соответствии с п. 7 абз. 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Указанная позиция Определением Верховного Суда РФ от 30.08.2019 N 310-ЭС19-16222 по делу NА23- 5240/2018. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками, отсутствует.

Ссылки истца на судебные акты судов общей юрисдикции, согласно которых с него взысканы штрафные санкции за нарушение сроков сдачи дома, как на доказательство виновности ООО «Стройбел» является не обоснованной. Из указанных судебных актов не следует, что нарушение сроков сдачи дома, произошло вследствие нарушения сроков именно тех видов работ, которые выполнялись ООО «Стройбел».

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда №80 от 12.10.2016 г., убытков от штрафных санкций вызванных несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию удовлетворению не подлежат.

По заявленным требования о взыскании стоимости недостатков устранения работ по договору субподряда №80 от 12.10.2016 г., суд приходит к следующему.

В качестве доказательств своих требований истец ссылается на договор № 817 от 07.08.2017 заключенный с ИП ФИО4 и заключение специалиста от 29.05.2018 г. №84-18-1/БС.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15,393,721 ГК РФ).

Согласно разъяснений содержащихся в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении исходя из положений статьи 308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах, не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475, пунктом 1 статьи 612, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ».

По условиям договора субподряда №80 от 12.10.2016 г. заключенного между ООО «СтройБел» (Субподрядчик) и ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» (Застройщик), ООО «БелгородСтройМонолит-Генподрядчик» (Генподрядчик) (п.7.1.) если в период гарантийной эксплуатации объекта, обнаружатся дефекты, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Субподрядчик обязан за свой счет своими силами и средствами устранить недостатки в разумный срок, установленный Застройщиком и/или Генподрядчиком. Для участия в составлении акта фиксирующего дефекты. Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения извещения.

ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» вправе привлекать иных лиц для устранения недостатков (п.7.2.) только отказа от составления акта, предусмотренного п.7.1, договора.

В Постановлении АС Центрального округа от 15.10.2018 г. по делу № А08-11639/2017, указано: как верно отмечено судами, ответчик в нарушение правил установленных законом и договором не известил истца о причинах не подписания спорных актов, о выявленных недостатках и, заключив субподрядный договор на продолжение работ с ИП ФИО4, утратил возможность доказывания того, что недостатки имели место в спорный период, с учетом того обстоятельства, что спорный объект введен в эксплуатацию в октябре 2017 года.

При наличии заключенного договора с истцом наличие других договоров на тот же объем относится к рискам ответчика в силу статьи 10 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В обычных условиях гражданского оборота в области строительства, действия заказчика по заключению договоров с разными подрядчиками, предметы которых совпадают, влекут конкуренцию подрядчиков в отношении выполненного результата работ, отсутствие правовой определенности в отношении возникновения у заказчика обязательств к каждому из них, и как следствие возникновению спора. 

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Так как договор между истцом и ответчиком расторгнут или изменен не был, заключение договора с ИП ФИО4 замещающей сделкой не являлось, наличие договора с ООО «БелгородСтройДеталь- Заказчик» на тот же объем работ, который поручался истцу, в совокупности свидетельствуют о рисках ответчика по возникновению обязательств перед указанными лицами и возложению на него бремени доказывания в какой части и перед кем у него возникли денежные обязательства.

Истец  не доказал наличия недостатков субподрядных работ, а также не имел в силу закона права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков  работ  выполненных ответчиком и обнаруженных в течении гарантийного срока в размере 1 122 099 руб. удовлетворению не подлежат.

При вышеперечисленных обстоятельствах, наличие задолженности перед истцом на стороне ответчика не нашло подтверждения, поэтому в иске следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцу при обращении в суд с иском была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 43 789 руб., следовательно, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ-ЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 789 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова