84/2023-259610(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И 

 Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-53774/2023-ГК

Дело № А40-84334/23

г.Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа  компаний «Эквилибриум»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-84334/23,  по иску ООО «Группа компаний «Эквилибриум»  

к АО «Альфа-Банк» 

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности  сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.02.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «Эквилибриум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки об открытии задаткового  счета № 40702810023000011759 и применении последствий недействительности сделки в  виде возврата 70 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 999 руб. 86 коп., с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 29.06.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-43022/18 от 14.06.2019 ООО «ГК «Эквилибриум» (истец) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ААУ «СЦЭАУ».  

В целях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в  процедуре несостоятельности (банкротства), конкурсный управляющий 18.02.2022  обратился в отделение АО «Альфа-банк» (ответчик, Банк) для открытия специального  задаткового счета.  

Истец указывает, что сотрудник банка сообщил, что открытие счета осуществляется в  форме присоединения к договору и за открытие счета взимается комиссия, при этом  условия такого присоединения, а также сумма комиссии не была озвучена сотрудником  банка, какие-либо документы, в которых были бы обозначены условия открытия счета, не  были предоставлены.  

Как пояснил далее сотрудник банка, расчетный счет будет открыт в течение суток и  реквизиты счета можно узнать в имеющемся личном кабинете, созданном самим  должником до процедуры банкротства при открытии расчетного счета.  

Какие-либо документы об обращении за открытием специального счета, в которых  были бы изложены условия открытия счет, и, в частности, сумма комиссии за открытие  счета, предоставлены не были со ссылкой на установленный банком порядок.  

По просьбе конкурсного управляющего сотрудник банка выдал копию документа«Подтверждение о присоединении и подключении услуг», в которой также сумма комиссии  не была указана.  

Из указанного документа следует, что банк уведомлен о присоединении к договору о  расчетно-кассовом обслуживании.  

Указанный договор истцу предоставлен не был. 

В связи с тем, что в личном кабинете не появились сведения об открытии  специального задаткового счета, 22.02.2022 конкурсный управляющий ООО ГК  «Эквилибриум» обратился в отделение АО «Альфа-банк» (

<

...>) с  просьбой открыть специальный задатковый счет, сообщив о том, что данное обращение  является повторным.  

При повторном оформлении открытия специального задаткового счета сотрудником  банка конкурсному управляющему также по его просьбе была предоставлена копия  заявления о присоединении и подключении услуг, где также отсутствовали сведения об  условиях открытия счета и сумме комиссии.  

Никакой информации и документов о том, к какому договору и на каких условиях  будет происходить присоединение, предоставлено не было.  

02.03.2022 при входе в личный кабинет владельца счета конкурсный управляющий  ООО «ГК «Эквилибриум» установил информацию о списании АО «Альфа-банк» с  основного счета должника комиссии в размере 70 000 руб. за открытие специального счета   № 40702810023000011759.  

Истец указывает, что такой размер платы за открытие специального счета должника,  находящегося в процедуре банкротства, является чрезмерно завышенным, многократно  превышающим стоимость аналогичной услуги иных банков. Конкурсный управляющий  обратился на горячую линию АО «Альфа-банка» с вопросом о закрытии счета и возврате  денежных средств в связи с тем, что условия обслуживания и размер комиссии не был  сообщен при открытии счета, размер комиссии является для истца значительным.  

Также конкурсный управляющий обратился в отделение банка (

<

...>), написав и передав сотруднику банка (входящий номер 2203020033  от 02.03.2022) претензию о закрытии спецсчета и возврате комиссии в связи с  непредоставлением сведений об условиях открытия счета и, в частности, о сумме комиссии  и о несогласии с данной суммой.  

03.03.2022 в личный кабинет владельца счета от АО «Альфа-банк» поступило  сообщение о том, что обращение U22003 020033 рассмотрено, комиссия списана согласно  условиям тарифа по п.1.1.9.  

В установленные сроки списанная Банком комиссии не была возращена истцу,  задатковый счет был закрыт.  

Истец считает, что сделка по открытию АО «Альфа банк» задаткового счета ООО «ГК  Эквилибриум» является недействительным на основании пп.2 п.2 ст.178, ст.ст.10, 168  Гражданского кодекса РФ.  

02.03.2022 конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией о закрытии  счета и возврате комиссии за открытие счета (обращение № 112203020033 от 02.03.2022).  

Вместе с тем, ответчик 03.03.2022 направил отказ в возврате суммы комиссии в ответ  на обращение ( № 220303 006284 от 03.03.2022).  

Таким образом, обоснованно считать датой начала неправомерного удержания  денежных средств в размере 70 000 руб. - 03.03.2022.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 70 000 руб.  неосновательного обогащения, 5 999, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  27.10.2022 в адрес АО «Альфа банк» направлена досудебная претензия об урегулировании  спорной ситуации.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что банк вправе  взимать с клиента комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, в  том числе за открытие специального банковского счета должника в валюте РФ клиенту -  юридическому лицу, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых в  деле о банкротстве перевод денежных средств, доводы истца о том, что был введен в  заблуждение относительно условий и порядка банковского обслуживания ответчиком, в  материалы дела не представлено, указанные доводы являются надуманными и  необоснованными, истец не представил доказательства недействительности спорного счета,  неправомерности списания Банком спорной комиссии, злоупотребления правом в  поведении ответчика судом не установлено, кроме того, как указано самим истцом в  исковом заявлении, конкурсный управляющий, вступая с Банком в спорные  правоотношения, не проявил должной осмотрительности, вероятностно оценив условия  спорного договора банковского обслуживания.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Судом первой инстанции верно установлено, что иск является необоснованным по  следующим обстоятельствам.  

22.02.2022 клиенту был открыт специальный банковский счет должника   № 40702810023000011759 с обслуживанием по Тарифам «Удачный выбор», на основании  подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг, подписанного  клиентом 18.02.2022.  

Предоставленный клиентом с иском документ, подписанный 22.02.2022, отсутствует в  электронном архиве банке.  

При этом на дату подписания документа 18.02.2022 и на дату открытия счета  22.02.2022 действовала одна редакция договора РКО № 127 от 25.01.2022, утв. Приказом от  21.01.2022 № 62 и одна редакция Тарифов «Удачный выбор».  

При подписании подтверждения о присоединении к договору РКО клиент подтвердил,  что до заключения договора ознакомился с Тарифами Банка, с положениями договора РКО,  подтвердил свое согласие с условиями договора РКО и Тарифами банка и обязуется их  выполнять.  

Пунктом 6.1 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, которые являются  неотъемлемой частью договора РКО, предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание  клиента производится за плату в соответствии с Тарифами Банка.  

На основании п.п. 3.2.18., 3.2.18.3 договора РКО клиент предоставил Банку право без  дополнительных распоряжений (заранее дал акцепт) списывать с расчетного счета клиента  денежные средства в счет оплаты услуг Банка.  

В соответствии с пп.6, 7 п.1.1. Порядка и условий оказания услуг и взимания комиссий  Тарифов Банка, под специальным банковским счетом должника, для целей Тарифов,  понимаются специальные банковские счета, открываемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Специальный банковский счет должника по п.1.1.9 открывается клиенту - банкроту  при наличии у него в Банке расчетного счета в валюте РФ. Открытие расчетного и/или  специального банковского счета должника в валюте РФ клиенту - банкроту осуществляется  только при условии полной оплаты клиентом-банкротом комиссии Банку за открытие счета  (счетов) в соответствии с п.1.1.9 Тарифов.  

Спорные денежные средства, удержаны банком на основании п.1.1.9 Тарифов Банка в  качестве услуги за открытие расчетного или специального банковского счета должника в  валюте РФ клиенту - юридическому лицу, в отношении которого введена любая из  процедур, применяемых в деле о банкротстве перевод денежных средств.  

Все условия договора РКО и Тарифов «Удачный выбор» до момента заключения  договора и списания спорной комиссии клиента устраивали и не оспаривались. Все  тарифные сборники Банка размещаются на сайте https://alfabank.ru.  

Клиента никто не принуждал к открытию счета именно в АО «Альфа-Банк». Если бы  клиент был не согласен с тарифами АО «Альфа-Банк», то мог быть открыть счет в другом  банке.  

Таким образом, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии  действовал в полном соответствии с условиями договора РКО и Тарифами «Удачный  выбор». Клиент с условиями договора РКО и Тарифам «Удачный выбор» был ознакомлен,  согласен, уведомлений об отказе от исполнения договора РКО в связи с несогласием с  Тарифам «Удачный выбор», в том числе в части спорной комиссии, от клиента не  поступало.  

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета  банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Согласно п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными  средствами, находящимися па счете.  

В ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским  операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если  иное не предусмотрено федеральным законом.  

Открытие и ведение банковских счетов является одной из банковских операций,  предусмотренных ч.3 ст.5 названного Закона.  

В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если  из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что банк вправе взимать  с клиента комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, в том числе  за открытие специального банковского счета должника в валюте РФ клиенту –  юридическому лицу, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых в  деле о банкротстве перевод денежных средств.  

Доводы истца о том, что он, якобы, был введен в заблуждение, не соответствуют  действительности, не подтверждены какими-либо доказательствами.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  

или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  

пошлины относятся судом на истца. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-84334/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Группа компаний «Эквилибриум» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи:  А.С. Сергеева  

Е.Е. Мартынова