ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31408/2018

г. Самара

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.10.2019 апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 20.05.2019 по всем вопросам повестки дня, вынесенное в рамках дела №А55-31408/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Стимул» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от  арбитражного управляющего должника ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.06.2019, диплом от 09.07.2009,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 принято к производству заявление Акционерного общества «Предприятия тепловых сетей» о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Стимул» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 требования Акционерного общества «Предприятия тепловых сетей» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Стимул» от 20.05.2019, проведенного временным управляющим ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИС» также обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением  о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 20.05.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2019 заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Старт» и Общества с ограниченной ответственностью  «ВИС» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Стимул» от 20.05.2019 по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью  «Старт» и Общества с ограниченной ответственностью  «ВИС».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов или судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания. Кроме того, во включении в реестр требований кредитора требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИС» определением суда от 20.06.2019 отказано ввиду аффилированности сторон; об аффилированности сторон было известно временному управляющему и ранее, ввиду чего при проведении первого собрания она оценила данное обстоятельство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2019 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего. 

2. Рассмотрение анализа финансового состояния ООО "Стимул", заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО "Стимул". 

3. Принятие решения о введении последующей процедуры банкротства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

4. Определение предполагаемого срока последующей процедуры банкротства. 

5. Образование комитета кредиторов. 

6. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

7. Определение полномочий комитета кредиторов 

8. Избрание членов комитета кредиторов. 

9. Избрание представителя комитета кредиторов. 

10. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 

11. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

12. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

13. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Стимул». 

14. Определение периодичности проведения собраний кредиторов (или комитета кредиторов, в случае его избрания).

15. Определение и утверждение источника финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Согласно пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

На дату проведения временным управляющим первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено два кредитора с общей суммой требований 3 595 457 руб. 21 коп., из них: 3 533 840,43 руб. - АО «Предприятия тепловых сетей»; 61 617,78 руб. - ФНС России.

Однако, принимая во внимание, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника арбитражным судом были приняты к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВИС» и Общества с ограниченной ответственностью «Старт» о включении их требований в реестр, временный управляющий в силу ст. 20.3. Закона о банкротстве, несмотря на отсутствие запрета проводить собрание, должен был учесть интересы всех кредиторов. Тем более что размер требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИС» и Общества с ограниченной ответственностью «Старт» значительно больше размера требований АО «ПТС» и ФНС России, следовательно, голоса данных кредиторов могли повлиять на результаты голосования.

Ссылки временного управляющего на последующий отказ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВИС» о включении в реестр требований кредиторов значения не имеют, поскольку на момент проведения собрания ни временный управляющий, ни иные лица не могли предопределить результат рассмотрения судом требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИС».

Судебная коллегия отмечает также, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Старт» не рассмотрено судом до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника 20.05.2019.

Доводы временного управляющего о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИС» и Общество с ограниченной ответственностью «Старт» были вправе самостоятельно обратиться с ходатайством о принятии соответствующих обеспечительных мер, отклоняются, поскольку такое право кредиторов не отменяет обязанности временного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 по делу             № А55-31408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий судья               Т.И. Колодина

 

Судьи               Г.М. Садило

            Н.А. Селиверстова