ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53884/2018

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-148509/17

07.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018г. по делу № А40-148509/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «САРГИ» в

размере 242 565 143,52 рублей долга и 60 000 руб. госпошлины. 

при участии в судебном заседании:от ПАО "Сбербанк России" – ФИО3, по дов. от 14.06.2018 г.финансовый управляющий  ФИО4 лично (паспорт)

от ООО «САРГИ» - ФИО5, по дов. от 25.04.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018г. в отношении должника ФИО2 (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской обл.), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 50 от 24.03.2018г.

29.05.2018г. (направлено почтовым отправлением 24.05.2018г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «САРГИ» о включении суммы задолженности в размере 242 565 143, 52 руб. основной долг, 60 000 руб. госпошлина в реестр требований кредиторов должника.Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «САРГИ» в размере 242 565 143,52 рублей долга и 60 000 руб. госпошлины. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Финансовый управляющий и представитель ООО «САРГИ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.?

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором возникла ввиду неисполнения солидарными должниками ООО «КОРТЕЖ ИНТЕРНЕШНЛ», ООО «ФЕНИКС-И», ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности по договору поставки №01/3-14 от 01.03.2014, заключенному между кредитором и ООО «ВАНКОР». Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу №2-615/18 с должника ФИО2 в пользу ООО «Сарги» взыскана задолженность по договору в размере 4 259 018,24 долларов США, 60 000 руб. госпошлины. В соответствии ч. 3. ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации задолженность должника перед кредитором в российских рублях составила 242 565 143,52 рублей долга и 60 000 руб. госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.?

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства для принятия обоснованного решения по делу, данный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.Требования основаны, на вступившим в законную силу решении Преображенского районного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу №2-615/18 согласно которому с должника ФИО2 в пользу ООО «Сарги» взыскана задолженность по договору в размере 4 259 018,24 долларов США, 60 000 руб. госпошлины. В соответствии ч. 3. ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018г. по делу № А40-148509/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

С.А. Назарова