АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39046/2022

г. Уфа

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Дюртюлимелиоводстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Морион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Морион», ответчик) о взыскании 130 736 руб. 25 коп. долга по обращению с твердыми коммунальными отходами; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ООО «Благоустройство +» (ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.03.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица (ФИО2) (онлайн): ФИО4, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от третьего лица (общество «Благоустройство +»): не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество "Дюртюлимелиоводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Морион" о взыскании 130 736 руб. 25 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по октябрь 2022.

Определением от 19.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истцом не доказан факт оказания услуг. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв с приложением выписок ГЛОНАСС.

Определением 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО2, общество Благоустройство +».

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что общество "Морион" неоднократно обращалось к истцу о несогласии с условиями договора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец на данные требования не отреагировал. Таким образом, договор не заключен, факт оказания услуг истцом не доказан. Кроме того, 27.11.2018 между обществом "Морион" и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 20181127 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п. 2.4. договора аренды арендная плата не включает в себя коммунальные платежи (отопление, содержание и тех. обслуживание общедомовых систем, водоснабжение, канализацию (водоотведение), уборку прилегающей территории, вывоз ТБО, мусора и снега, содержание контейнерной площадки и пр.), плату за услуги связи и охраны. Арендатор имеет право заключить договоры, направленные на обеспечение арендуемой площади коммунальными услугами и электроэнергии с поставщиками соответствующих услуг или с третьими лицами и производить оплату коммунальных услуг и электроэнергии на основании выставленных ими счетов. Таким образом, отходы образовывались от деятельности арендатора (предприниматель ФИО2), право собственности на отходы к обществу "Морион" не переходили и соответственно услуги истцом ответчику не оказывались. Кроме того, истец 07.02.2023 обратился к ответчику с письмом за номером 191, в котором указал, что между истцом и ответчиком 20.01.2023 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами №15О-003-207РО-2019/ТКО. Данный договор был подписан со стороны ответчика, передан истцу, но до настоящего времени в адрес ответчика второй экземпляр не представлен. Вышеуказанным договором стороны согласовали расчет размера платы за коммунальные услуги отличный от расчета истца, указанный в исковом заявлении.

В материалы дела от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика, ходатайство о приобщении отчетов по списку остановок, реестра площадок под ТКО.

От третьего лица предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором указала, что между предпринимателем ФИО2 и обществом «Урал» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 36 кв.м, в МФК «Урал» в г. Нефтекамске. Согласно п. 4.1. данного договора арендатор оплачивал ежемесячно эксплуатационные услуги по уборке мест общего пользования (куда входил и вывоз мусора) в размере 65 рублей за 1 кв.м. Помещение по адресу: 

<

...>, не имело выхода к контейнерной площадке. Соответственно предприниматель ФИО2 утилизировала мусор по второму адресу расположения площадей: Юбилейный просп., 18, Нефтекамск, где имеется своя контейнерная площадка, к которой есть доступ. Под номером 226 в списке контейнерных площадок регионального оператора значится 3 адреса домов многоквартирных: Компрос 44, 44а, 42, однако все дома огорожены со внутренней территории гражданами, пользователи нежилых помещений доступа к контейнерным площадкам не имеют. Правительство РФ постановлением от 31.08.2018 № 1039 утвердило «Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра». № 89-ФЗ Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ обязал органы местного самоуправления определять схему размещения мест накопления твёрдых коммунальных отходов и вести их реестр. В реестр контейнерных площадок вносятся данные о расположении мест для сбора мусора, их технических характеристиках и собственниках площадок (ч. ч. 4, 5 ст. 13.4 № 89-ФЗ). Представленный реестр - просто набранный реестр сотрудником истца в программе Word, органом местного самоуправления не утвержден, судом применению не подлежит, критериям относимости и допустимости доказательств не отвечает. Кроме того, вывоз мусора по адресам Компрос 42, 44, 44а осуществляет Управляющая организация: ООО "УЖХ" г. Нефтекамска, о чем имеется отметка в указанном реестре. Между тем указанное лицо к участию в деле не привлечено. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

От ответчика через правовую систему «Мой Арбитр» поступил   дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что факт ненадлежащего оказания истцом услуг подтверждаются следующим: публикацией на интернет ресурсе: «Предприниматели из Башкирии: мусорный магнат душит нас платежками за вывоз отходов, дельцы отказались платить по необоснованным счетам и получили иск в суд от регоператора в Башкирии 5 марта 2020 г - 5 марта 2020 – ufal.ru». Скриншот № 1, публикацией на интернет ресурсе: «Радий Хабиров решил разорвать отношения с одним из операторов по вывозу ТКО 31 августа 2020 года 31 августа 2020- ufal.ru» Скриншот № 2, публикацией на интернет ресурсе: ««Дюртюлимелиоводстрой» лишен статуса регоператора взоне№2— РБК (rbc.ru)» Скриншот №3, публикацией на интернет ресурсе: «Отзывы о «Дюртюлимелиоводстрой». Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, село Иванаево — Яндекс Карты fvandex.ru4)» Скриншот №4, публикацией на интернет ресурсе: «Информационное сообщение о лишении общества «Дюртюлимелиоводстрой» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №2 Республики Башкортостан / Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. Ответчик указал, что подобных публикаций на страницах интернета множество. В настоящее время истец, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, лишен статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №2, в том числе и в г. Нефтекамске.

От ответчика через канцелярию суда поступил дополнительный отзыв на иск, в котором содержатся аналогичные доводы, изложенные в дополнении к отзыву, направленные ответчиком через правовую систему «Мой Арбитр» от 01.05.2023. Ответчик полагает, что обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на арендаторе, отходы образовались от деятельности арендатора предпринимателя ФИО2, право собственности на отходы к обществу "Морион" не переходили и соответственно услуги истцом ответчику не оказывались.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушано третье лицо, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Третье лицо (ООО «Благоустройство +») извещенное надлежащим образом отзыв не представило, явку представителя не обеспечило. 

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 30.08.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Дюртюлимелиоводстрой" осуществляет деятельность регионального оператора на территории городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018№ 4/2018, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2022 № 99/2022/495389009 ответчику на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010107:2850 площадью 84, 2 кв.м.

Со стороны ответчика заявка на заключение договора в адрес регионального оператора не поступала. 

Истцом ответчику были предоставлены услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в полном объёме и надлежащего качества. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 130 736 руб. 25 коп. за период с января 2019 по октябрь 2022, общество "Дюртюлимелиоводстрой" направило в его адрес претензию (л.д. 15 – 16) с требованием оплатить задолженность, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами между обществом "Дюртюлимелиоводстрой" и обществом "Морион" не заключен.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден  единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником отходов заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", которым одновременно были утверждены также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее-Правила № 1156).

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2022 № 99/2022/495389009 ответчику на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010107:2850 площадью 84, 2 кв.м.

Абзацем 3 пункта 148(1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее-правила № 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом 1(1) правил № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (п. 8(5) Правил N 1156).

Со стороны ответчика заявка на заключение договора в адрес регионального оператора не поступала.

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) указанных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

На основании Правил N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разделу I(1) Правил N 1156 при поступлении заявки потребителя со всеми необходимыми сведениями и документами, предусмотренными пунктами 8(6) и 8(7) Правил N 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, у собственника ТКО при несогласии с представленным проектом договора есть право на направление мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора, чего ответчиком сделано не было.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Таким образом, лицами, обязанными заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются собственники объектов образования твердых коммунальных отходов (здания, строения, сооружения, нежилые помещения, земельные участки), а также их законные владельцы.

Наличие у арендатора права на заключение договоров, в том числе по вывозу ТКО, не исключает обязанности собственника помещения по несению бремени таких расходов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, именно собственник, а не арендатор, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор между третьим лицом предпринимателем ФИО2 и региональным оператором не заключался. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, довод ответчика о том, что расходы по оплате оказанных истцом услуг несет третье лицо предприниматель ФИО2, судом отклоняется.

Часть 8 статьи 23 Федеральный закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в редакции ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ) предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора № 2 Республики Башкортостан, утверждены на 2019 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30 ноября 2018 г. N 411((в ред. Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 29.03.2019 № 63), на 2020 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 ноября 2019 г. N 489, на 2021 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25 ноября 2020 г. N 411, на 2022 год постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 09 декабря 2021 г. N 59 4(информационная таблица приложений к указанным постановлениям прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 24,10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года № 466.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Руководствуясь положениями пункта 6 Привил № 505, региональным оператором произведен расчет объема образующихся у ответчика твердых коммунальных отходов в соответствии абзацем вторым подпункта "а" пункта 5 указанных Правил исходя из норматива накопления исходя из норматива накопления, исходя из норматива накопления, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. N 466 для предприятия торговли (промтоварный магазин) в размере 0,68 м3 в год на 1 м2 общей площади.

Годовой объем образующихся у ответчика твердых коммунальных отходов исходя из норматива накопления и площади принадлежащего ответчику объекта образования твердых коммунальных отходов (84, 2 м2) составил 57,25 м3.

Согласно пункту 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, условия которого обязательны для сторон, под расчетным периодом по договору понимается один месяц.

В силу пункта 148(38) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (5) приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно произведенному расчету общая сумма задолженности за периоды с января 2019 по октябрь 2022 года составила 130 736 руб. 25 коп.

Согласно пункту 6 Типового договора, утвержденного Правилами N 1156, потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные правила установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.155), согласно которым плата за коммунальные услуги, в том числе плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Презумпция образования ТКО также определена установлением среднего показателя образующихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ТКО - норматива накопления ТКО (абзац двадцать второй статьи I Закона N 89-ФЗ).

Презумпция образования твердых коммунальных отходов носит неопровержимый характер, что, в свою очередь, определяет наличие у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотренной законодательством обязанности заключить с региональным оператором договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отсутствие же такой обязанности законодатель связывает исключительно с наличием у юридического лица (ИП) собственного объекта размещения ТКО.

Пунктами 1. 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Учитывая тот факт, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект образования твердых коммунальных отходов расположен в многоквартирном доме, у ответчика не имеется собственной контейнерной площадки.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор осуществляет оказание услуги (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную, территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Из указанных положений следует, что потребитель лишен возможности самостоятельно или с привлечением третьих лиц, минуя регионального оператора, получить комплексную услугу по сбору и транспортированию, обработке, обезвреживанию или захоронению твердых коммунальных отходов в комплексе.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.

В подтверждение факта оказания услуг по местонахождению многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, в материалы дела представлены данные навигационной системы ГЛОНАСС мониторинга движения транспортных средств, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>

Применение к ответчику норматива накопления для предприятия торговли (промтоварный магазин) в размере 0,68 м3 в год на 1 м2 общей площади не оспорено. Иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах 

(площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору.

Довод предпринимателя  ФИО2 об отсутствии доступа к контейнерной площадке по адресу: РБ, 

<

...>, и об утилизации ТКО по адресу: РБ, 

<

...> судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором. 

Собственник ТКО лишен возможности самостоятельно транспортировать ТКО вне границ собственного земельного участка.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Таким образом, потребитель должен предоставить доказательства ненадлежащего оказания услуг региональным оператором. 

Таких доказательств ответчиком, третьим лицом предпринимателем ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

Третье лицо предприниматель ФИО2 указывает, что вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу РБ, 

<

...> осуществляет ООО «УЖХ». 

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором. 

П. 148 (22-1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» наделяет управляющие организации ограниченным количеством полномочий в сфере обращения с ТКО, в число которых не входит вывоз ТКО. 

Таким образом, единственной организацией, предоставлявшей услуги по обращению с ТКО в период образования задолженности являлось общество «Дюртюлимелиоводстрой».

В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 4 ст. 13.4 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

Реестр мест накопления ТКО (площадок под ТКО) в г. Нефтекамск размещен на официальном сайте Администрации ГО г. Нефтекамск (https://neftcity.ru/ раздел «Документация»). Указанный реестр приобщен истцом к материалам дела, включает в себя контейнерную площадку по адресу 

<

...> (стр. 35, строка 216).

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено. 

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в материалы дела также не представлено.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений изложенных правовых норм суд признает неправомерным вывод о том, что региональный оператор узнал о производящем отходы ответчике лишь после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (не ранее 10.10.2022, о чем указанно в выписке), следовательно, срок исковой давности не может начать течь ранее даты, когда об этом узнал истец.

При таком подходе формируется произвольное, зависящееся лишь от момента обращения регионального оператора за выпиской, в условиях его бездействия, исчисление начала течения срока исковой давности. Вместе с тем, доказательств того, что у регионального оператора отсутствовала возможность установить лицо, обязанное осуществлять периодические платежи, то есть того, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, ранее 10.10.2022 (обращение за выпиской из ЕГРЮЛ ранее указанной даты) материалы дела не содержат. 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, истец 10.12.2022 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр» 10.12.2022) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ответчику. 

Договором предусмотрено внесение платы до 10-го числа следующего месяца. 

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 13.10.2022, которая продлила срок исковой давности на 30 дней.

На дату обращения с исковым заявлением  – 10.12.2022, с учетом 30 дней на досудебный порядок урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности не истек в отношении требований за период с октября  2019 года. 

За предыдущие периоды (с января по сентябрь 2019 года включительно) срок исковой давности на дату обращения с исковым заявлением истек.

С настоящим иском общество «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось 10.12.2022, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2019 истек, указанный период подлежит исключению.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 по делу № А07-25437/2021. 

С учетом применения срока исковой давности судом произведён пересчёт долга за период с октября 2019 по октябрь 2022, размер которой составляет                                105 228 руб. 44 коп.                   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

С учетом изложенного, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 по октябрь 2022 в размере                    105 228 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 105 228 руб. 44 коп. долга, 3 962 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                           А.А. Исхакова