/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31434/2018

Дело № А55-5020/2017

г. Казань

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области – Исаева И.М. (доверенность от 07.08.2017),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Исаева И.М. (доверенность от 26.06.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А55-5020/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис» (ОГРН 1026303055932, ИНН 6383004287) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения  от 28.10.2016 № 12-18/44,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РемСтройПуть-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО ПСК «РемСтройПуть-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – ответчик, МИФНС России № 3 по Самарской области), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо, УФНС России по Самарской области), о признании недействительным решения от 28.10.2016 № 12-18/44 в части доначисления НДС и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 по делу № А55-5020/2017 отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО ПСК «РемСтройПуть-Сервис» удовлетворено. Решение МИФНС России № 3 по Самарской области от 28.10.2016 № 12-18/44 признано недействительным. Судебные расходы отнесены на ответчика.

Инспекция, управление, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 28.10.2016 № 12-18/44 в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 14 784 руб., штрафа за несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ по подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 6 статьи 226, статье 123 НК РФ в размере 32 600 руб. и штрафа за непредставление сведений за 2014 год в количестве 2 сведения по статье 126 НК РФ в размере 400 руб., обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить вышеуказанный судебный акт.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Поскольку заявителями кассационной жалобы принятое по делу постановление обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МИФНС России № 3 по Самарской области на основании решения начальника инспекции от 25.01.2016 № 01-25/10 проведена выездная налоговая проверка ООО ПСК «РемСтройПуть-Сервис» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 «по всем налогам и сборам». 

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 28.10.2016 № 12-18/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 288 135.69 руб. пени по НДС в сумме 768 670,53 руб.. пени за несвоевременное перечисление НДФЛ по статье 75 НК РФ в сумме 14 784 руб., штраф за несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ по статье 123 НК РФ в размере 32 600 руб. и штраф за непредставление сведений за 2014 год в количестве 2 документов по статье 126 НК РФ в размере 400 руб. 

Всего доначислено по решению 3 104 589,53 руб. 

При обращении ООО ПСК «РемСтройПуть-Сервис» в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение инспекции налогоплательщик просил отменить решение лишь в части доначисления НДС.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение по апелляционной жалобе от 09.02.2017 № 03-15/04866@, в соответствии с которым решение от 28.10.2016 № 12-18/44 о привлечении ООО ПСК «РемСтройПуть-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с соответствующим заявлением с требованием признать недействительным указанное решение налогового органа в части доначисления НДС и соответствующих сумм пени, что следует из содержания заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении обществу НДС и соответствующих сумм пени.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о представлении заявителем в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды по НДС и соответствующим суммам пени, и признал решение инспекции недействительным полностью.

Однако, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд должен рассмотреть спор, исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

Одновременно процессуальное законодательство не предоставляет право арбитражному суду по своей собственной инициативе изменить предмет или основание иска.

Обжалуя решение налогового органа в судебном порядке, общество просило признать его недействительным в части доначисления НДС и соответствующих сумм пени.

Требований в части признания недействительным решения инспекции от 28.10.2016 № 12-18/44 в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ по статье 75 НК РФ в сумме 14 784 руб., штрафа за несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ по подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 6 статьи 226, статье 123 НК РФ в размере 32 600 руб. и штрафа за непредставление сведений за 2014 год в количестве 2 сведения по статье 126 НК РФ в размере 400 руб. обществом не заявлялось.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в удовлетворении данной части требований подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворив требования общества по признанию недействительным решения инспекции от 28.10.2016 № 12-18/44 в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ по статье 75 НК РФ в сумме 14 784 руб., штрафа за несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ по подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 6 статьи 226, статье 123 НК РФ в размере 32 600 руб. и штрафа за непредставление сведений за 2014 год в количестве 2 сведения по статье 126 НК РФ в размере 400 руб., суд апелляционной инстанций вышел за пределы заявленных требований, так как обществом оспаривалась доначисленная сумма НДС и соответствующая сумма пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права при удовлетворении незаявленных обществом требований в указанной части является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в данной части. 

Других доводов кассационная жалоба инспекции и управления не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А55-5020/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 28.10.2016 № 12-18/44 в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ по статье 75 НК РФ в сумме 14 784 руб., штрафа за несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ по подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 6 статьи 226, статье 123 НК РФ в размере 32 600 руб. и штрафа за непредставление сведений за 2014 год в количестве 2 сведения по статье 126 НК РФ в размере 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          А.Н. Ольховиков

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин