ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-183022/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Элит» - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Элит» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 21.08.2023 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Элит» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области,

на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и от 13.07.2023 о возвращении апелляционных жалоб,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Элит»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Орион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговая компания Элит» 34 268 386 руб. 03 коп. задолженности.

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 с ООО «Торговая компания Элит» в пользу ООО «Орион» взыскана задолженность в размере 34 268 385, 03 руб.

10.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039618284.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 принято к производству заявление ИФНС России по городу Клину Московской области о признании ООО «Торговая компания Элит» (должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области 28.12.2021 производство по делу № А41-27484/21 о банкротстве ООО «Торговая компания Элит» прекращено.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение Арбитражного суда Московской области 28.12.2021 по делу № А41- 27484/21 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 ООО «Торговая компания Элит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев - до 24.07.2023.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

26.05.2023 в электронном виде конкурсный управляющий ООО «Торговая компания Элит» обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-183022/21 в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего «Торговая компания Элит» возвращена.

03.07.2023 ИФНС России по г. Клину Московской области (лицо не участвующее в деле) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-183022/21.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба ИФНС России по г. Клину Московской области возвращена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Клину Московской области и конкурсный управляющий «Торговая компания Элит» обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами, в которых  ИФНС России по г. Клину Московской области просит определение от 13.07.2023 отменить, конкурсный управляющий «Торговая компания Элит» просит отменить определение от 06.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определениях,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Клину Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены определений, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-27484/21 требование ИФНС России по г. Клину Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговая компания Элит».

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в ст. ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

По общему правилу конкурсный кредитор (конкурсный управляющий) приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав с момента принятия судом решения (определения) о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 21.12.2021, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-27484/21 требование ИФНС России по г. Клину Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговая компания Элит».

С апелляционной жалобой налоговый орган обратился 03.07.2023, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, со ссылками на положение п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Торговая компания Элит» на момент принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 не имел статуса конкурсного управляющего или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 21.12.2021, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41-27484/21 требование ИФНС России по г. Клину Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговая компания Элит».

С апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился 26.05.2023, то есть с пропуском процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивов пропуска сроков не приведено, содержится только ссылка на положение п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Возвращая апелляционные жалобы налогового органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом процессуального порядка обжалования судебного акта и рассмотрения апелляционных жалоб на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021.

Все доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами и позициями суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении (определении) либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильного применения пункта 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из приведенных кассационных жалоб доводов судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и от 13.07.2023 о возвращении апелляционных жалоб по делу № А40-183022/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Элит» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова