АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2889/2019

г. Владивосток

29 мая 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по заявлению Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.02.2001) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

третье лицо: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2005)

о признании незаконным решения от 11.12.2018 № 957/04-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от третьего лица – ФИО4

установил:

Краевое государственное унитарное  авиационное предприятие «Пластун-Авиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по ПК) о признании незаконным решения от 11.12.2018 № 957/04-2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела документацию об электронном аукционе.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении заявления просил отказать. 

Представитель третьего лица (АО «Авиакомпания Аврора») требования заявителя поддерживает. Представил отзыв на заявление. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2018 краевым государственным унитарным авиационным предприятием «Пластун-Авиа» (далее - КГУАП «Пластун-Авиа», Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система, ЕИС) было опубликовано извещение № 0520200000718000019 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания воздушных судов - трех самолетов (DHC-6 Series 400 Twin Otter, бортовой (регистрационный) номер RA-67283, серийный (заводской) номер 881; DHC-6 Series 400 Twin Otter, бортовой (регистрационный) номер RA-67284, серийный (заводской) номер 889; DHC-6 Series 400 Twin Otter, бортовой (регистрационный) номер RA-67285, серийный (заводской) номер 908).

30.11.2018 Заказчиком было принято решение об отмене закупки №0520200000718000019, в связи с чем извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) было опубликовано в ЕИС.

04.12.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) поступила жалоба Регионального отделения Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» (далее - Общероссийский народный фронт в Приморском крае) на действия Заказчика - КГУАП «Пластун-Авиа» при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по содержанию, организации и осуществлению технического обслуживания воздушных судов - трех самолетов DHC-6 Series 400 Twin Otter. 

Жалоба была зарегистрирована в Приморском УФАС России за вх. № 10585 от 04.12.2018.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Приморским УФАС России было принято решение от 11.12.2018 № 957/04-2018, в соответствии с которым жалоба Общероссийского народного фронта в Приморском крае была признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что Заказчик принял решение об отмене закупки до рассмотрения жалобы по существу, Приморским УФАС России было принято решение не выдавать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона № 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 11.12.2018 № 957/04-2018, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в деле документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. 

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Статьей 528 ГК РФ установлено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. 

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим  Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

 Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы на действия заказчика регламентирован статьей 105 Закона о контрактной системе и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. А по истечении сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке. 

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

 

       Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0520200000718000019 было размещено КГУАП «Пластун-Авиа» 30.11.2018, тогда как жалоба Региональным отделением ООД «Народный фронт «За Россию» в Приморском крае (далее - ООД «НФ «За Россию») была подана 04.12.2018.

         Отмена закупки влечет за собой окончание срока для подачи заявок, в связи с прекращением проведения аукциона и самой закупки.

          Поскольку жалоба ООД «НФ «За Россию» от 04.12.2018 на положения документации о закупке №0520200000718000019 была подана по истечении установленного Законом №44-ФЗ срока, Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю должно было вернуть подавшему её лицу без рассмотрения.

         Таким, образом, решение УФАС по ПК № 957/04-2018 от 11.12.2018г., принятое в результате рассмотрения жалобы ООД «НФ «За Россию», является незаконным.

При этом согласно абзацу 17 пункта 3.37 вышеназванного Административного регламента, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не производится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода не производится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закон о контрактной системе. 

Обжалование положений документации электронного аукциона после окончания срока подачи заявок на участие, невозможно.

УФАС по Приморскому краю, рассмотрев жалобу Общероссийского народного фронта в Приморском крае на положения документации об аукционе, поданную после размещения в ЕИС извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), тем самым нарушило установленный законом порядок рассмотрения жалоб, а также права и законные интересы Заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При этом оценка выводов антимонопольного органа, содержащихся в оспариваемом решении о допущенных заявителем нарушениях пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, судом не производится в с связи с тем, что не влияет на результат настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

       Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с антимонопольного органа. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 11.12.2018 №957/04-2018.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Попов Е.М.