Арбитражный суд Республики Крым

295003, г. Симферополь, ул. А. Невского/Речная, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14388/2020

13 февраля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ФИО2

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.04.2021 по делу № А83-14388/2020

по заявлению ФИО3

о признании кредиторских требований в размере 69 096 152,73 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО3

о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 10.11.2020) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 13.04.2021 признаны обоснованными требования ФИО3 в размере 66 810 059,75 рублей, из которых: 19 460 648,81 рублей – основной долг включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере 47 349 410,94 рублей учтена отдельно в реестре требований кредиторов должника.

27.09.2022 ФИО2 подал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.04.2021 по делу № А83-14388/2020.

Определением суда от 04.10.2022 заявление принято к производству.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление от 14.11.2022 указал, что приведенных заявителем обстоятельств достаточно для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021.

В судебное заседание явился представитель заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.09.2020 по делу № 2-3059/2020, с должника в пользу заявителя взыскана сумма займа от 13.08.2019 в рублях, в сумме эквивалентной 8 000,00 долларов США, по курсу валю установленному ЦБ РФ, на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019 по 14.07.2020 в размере 29 968,89 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 159,52 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.10.2020 по делу № 2-1668/2020, с должника в пользу заявителя взыскана сумма долга по договору займа от 01.11.2017 в размере 9 000 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 000 000,00 рублей, пеня в размере 36 410 000,00 рублей. Взыскана пеня по договору займа от 01.11.2017 за период с 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 55 000,00 рублей в день. Взыскана сумму долга по договору займа от 16.01.2020 в размере 66 000,00 долларов США в рублях РФ в пересчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ РФ, вознаграждение за пользование займом в размере 39 600,00 долларов США в рублях РФ в пересчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ РФ, пеню за период с 11.07.2020 по 24.08.2020 в размере 141 669,00 долларов США в рублях РФ в пересчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ РФ, штраф по договору займа в размере 24 000,00 долларов США в рублях РФ в пересчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ РФ. Взыскана пеня по договору займа от 16.01.2020 за период с 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 220,00 долларов США в день в рублях РФ в пересчете на дату взыскания по курсу, установленному ЦБ РФ. Взыскана сумма долга по договору займа от 21.02.2020 в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2020 по 24.08.2020 в размере 7 800,00 рублей. Взыскана пеня по договору займа от 21.02.2021 за период с 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 200,00 рублей в день. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 627,42 рублей.

Определением суда от 13.04.2021 на основании вышеуказанных судебных актов признаны обоснованными требования ФИО3 в размере 66 810 059,75 рублей, из которых: 19 460 648,81 рублей – основной долг включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере 47 349 410,94 рублей учтена отдельно в реестре требований кредиторов должника.

ФИО2 была подана апелляционная жалоба на Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.10.2020 по делу № 2-1668/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу № 2-1668/2020 постановлено Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2020г. отменить. Постановить новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворить частично, а именно:

- Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договору займа от 01.11.2017г. в сумме 9 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период 01.11.2017г.-16.11.2020г. в сумме 2 000 000 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период 02.11.2018г.-16.11.2020г. в сумме 3 600 000 рублей, а всего 14 600 000 рублей;

- Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договору займа от 16.01.2020г. в сумме, эквивалентной 66 000 долларов США, проценты за пользование займом за период 16.01.2020г.-16.11.2020г. в сумме, эквивалентной 5 893,26 долларов США, неустойку за период 11.07.2020г.-16.11.2020г. в сумме, эквивалентной 5 000 долларов США, штраф на нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов в сумме, эквивалентной 3 000 долларов США, а всего - сумму, эквивалентную 79 893,26 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

- Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договору займа от 21.02.2020г. в сумме 400 000 рублей и неустойку за период 02.07.2020 г.- 16.11.2020г. в сумме в 27 360 рублей, а всего - 427 360 рублей.

- в остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 отказать.

- взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 303,40 рублей.

Таким образом, требования ФИО3 уменьшены на 42 746 559,73 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре определения суда от 13.04.2021 по новым   обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

В порядке части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (пункт 3 статьи 317 АПК РФ).

Основанием для включения требований ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО4 являлось в том числе заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2020 по делу №2-1668/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.06.2022 указанное решение было отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым требования ФИО3 удовлетворены частично, требования ФИО3 уменьшены на 42 746 559,73 руб.

Указанное новое обстоятельство не могло быть известно на момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021, поскольку на тот момент заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2020 по делу №2-1668/2020 отменено не было.

Таким образом, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу № 2-1668/2020 является новым обстоятельством по делу, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО2 и в силу статьи 317 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 по делу N А83-14388/2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 по делу № А83-14388/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.                  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 по делу № А83-14388/2020 по заявлению ФИО3 о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела № А83-14388/2020 – отменить.

3.                  В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить судебное заседание на 27 марта 2023 года в 10  часов 15  минут  в  помещении суда по адресу: улица Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 213.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Ловягина