Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-205237/16-174-340

г. Москва

17 августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2018г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119192, 

<

...>, пом. III, комн. 14, этаж 1),

в судебном заседании приняли участие: временный управляющий (паспорт), от АО «Кватросервисиз Ою» - ФИО2 (паспорт, дов. от 26.06.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017г.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без неприбывшего, уведомленного надлежащим образом должника.

Временный управляющий огласила отчет, заявила ходатайство о признании должника ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, о возложении обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4 ввиду оспаривания временным управляющим собрания кредиторов, на котором большинством количеством голосов по четвертому вопросу повестки дня принято решение о выборе кандидатуры ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным признать ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего сумма требований кредитора должника ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» составляет 56 381 955,40 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.  

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Заслушав устные доводы временного управляющего о возложении обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4, изучив материалы и представленные документы, суд считает заявленные доводы необоснованными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.  

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен ст. 15 Закона о банкротстве. В силу п. 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Доказательства о признании недействительм первого собрания кредиторов в материалы дела не представлены. 

Из протокола собрания кредиторов должника от 04.12.2017 усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего не принят к сведению, кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего должника – ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области».

Во исполнение протокола собрания кредиторов от 20.12.2017г. от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре ФИО5.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке п. 3 ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная ООО «ЮК «Закон и Налоги» при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-65, 75, 110, 112, 167-170, 176-177, 180-181, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 190000, 

<

...>.

Обязать руководителя должника ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» в пользу ООО «ЮК «Закон и Налоги» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12.02.2019г. на 10 часов 00 минут в зале № 11021 Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий-судья                                                                Е.В. Луговик