№ 09АП-61057/2023

Дело № А40-91550/23

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ГК  Стройавангард» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 об отказе в исправлении описок,  опечаток, арифметических ошибок  

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Мегасити» при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 принято к  производству заявление ООО «ГК Стройавангард» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Строительная компания «Мегасити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-91550/23-179-151 Б. и рассмотрены  вопросы по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, о введении в  отношении должника процедуры наблюдения.  

18.07.2023 суд первой инстанции определил: признать обоснованным заявление ООО  «ГК Стройавангард» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная  компания «Мегасити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ввести в отношении ООО  строительная компания «Мегасити» (111116, 

<

...>, помещение  i ком 12, огрн: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 

<

***>)  процедуру наблюдения; включить требование ООО «ГК Стройавангард» в размере 18 681  670,00 руб. – основной долг, 13 621 340,84 руб. – неустойка, 50 000,00 руб. - расходы по  оплате услуг представителя, 184 515,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утвердить временным  управляющим должника ООО «Строительная компания «Мегасити» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 7722818214) Печорина Сергея Игоревича (ИНН 665911093846, регистрационный номер  в реестре арбитражных управляющих 17786, адрес для направления корреспонденции:  620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4, оф. 10Б), члена Ассоциация «УрСО АУ»;  обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного  управляющего предоставить временному управляющему должника перечень имущества  должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  Акт приема-передачи представить в суд. Временному управляющему заблаговременно до  окончания процедуры наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии  или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания  кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Обязать временного управляющего произвести публикацию сведений о  введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета  временного управляющего на 06.04.2024 г. на 10 час. 40 мин. в зале 8010, в помещении  Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.  17.  

19.07.2023 от ООО «ГК Стройавангард» поступило заявление на исправление  опечатки в резолютивной части определения суда первой инстанции от 18.07.2023.  

07.08.2023 определением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления  кредитора ООО «ГК Стройавангард» об исправлении опечатки в определении суда от  18.07.2023 отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГК Стройавангард»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просит определение суда первой инстанции 18.07.2023 изменить в части: включить  требование ООО «ГК Стройавангард» в размере 18 681 670,00 руб. - основной долг, 13 621  340,84 руб. - неустойка по состоянию на 31.03.2022, неустойка за каждый день просрочки в  размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы по дату фактического исполнения обязательства  по оплате основного долга включительно, за исключением периода моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», 50  000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 184 515,00 руб. - расходы по оплате  государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника;  определение суда первой инстанции от 07.08.223 отменить, устранить опечатку в  определении суда от 18.07.2023.  

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, от ООО «ГК Стройавангард» поступило  заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя, доводы  поддерживает в полном объеме, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  

установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  19.12.2022 по делу № А41-70546/22.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение  является обязательным для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют  более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены. Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед  заявителем суду не представлено. В материалы дела Ассоциацией «УрСО АУ» представлена  информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что  она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с  очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся  процентов.  

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на  законе и фактических обстоятельствах дела исходя из следующего.  

Действительно, вступившим в законную силу решением от 19.12.2022 Арбитражного  суда Московской области взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  строительная компания "МЕГАСИТИ" в пользу ООО «ГК Стройавангард» задолженность по  договору в сумме 18 681 670 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 13  621 340 руб. 84 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от  неоплаченной в срок суммы по дату фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга включительно, за исключением периода моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания  "МЕГАСИТИ" в пользу ООО «ГК Стройавангард» расходы по оплате услуг представителя в  размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  184 515 руб. 00 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении по данному обособленному  спору ООО «ГК Стройавангард» указано: признать ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «МЕГАСИТИ» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения; утвердить  временного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» ФИО2, рассмотреть  настоящее заявление в заседании от 18.07.2023в отсутствие представителя кредитора ООО  «ГК Стройавангард» в связи с невозможностью обеспечить явку в назначенный срок.  

Расчет неустойки, как и в целом изложение просительной части заявления с указанием  сумм, подлежащих включению в реестр требований, заявителем ООО «ГК Стройавангард» не  приведены.  

В этой связи суд первой инстанции, уточнив у явившегося представителя просительную  часть заявления, принял определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023,  которым включено требование ООО «ГК Стройавангард» в размере 18 681 670,00 руб. –  основной долг, 13 621 340,84 руб. – неустойка, 50 000,00 руб. - расходы по оплате услуг  представителя, 184 515,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

ООО «ГК Стройавангард» посчитав, что допущена опечатка, обратился 19.07.2023 в  Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в определении  суда от 18.07.2023.  

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обосновано  указал, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2023, представитель кредитора  ООО «ГК Стройавангард» огласил под аудиозапись требования, подлежащие включению в  реестр требований кредиторов должника, и поддержал заявленные требования в этой сумме.  

С учетом того обстоятельства, что в просительной части заявления суммы который  кредитор просит включить в реестр не отражены, суд первой инстанции обосновано  руководствовался устным заявлением представителя кредитора, в связи с чем, в определении  суда от 18.07.2023 отсутствуют какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки,  требующие исправления.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления кредитора ООО «ГК  СТРОЙАВАНГАРД» об исправлении опечатки обосновано отказано.  

Приведенный в апелляционной жалобе расчет неустойки в суд первой инстанции не  представлялся, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции.  

Риски исполнения, равно отсутствия исполнения процессуальных действий стороной  спора (например, письменное изложение заявленных требований в просительной части  заявления, предоставление расчета неустойки) целиком и полностью относятся к  волеизъявлению стороны и не могут быть возложены на суд, осуществляющий иные задачи,  в силу ст. 2 АПК РФ.  

При этом, кредитор не лишен права обратиться в суд с заявление о довключении  требований в реестр требований кредиторов должника иных, ранее не заявленных  требований в любой процедуре банкротства должника.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 41, 179, 184, 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023, 07.08.2023 по делу  № А40-91550/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 М.С. Сафронова