ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20082/2022

Дело № А41-13573/22

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А.. Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – представитель не явился, извещен, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен, 

от ООО «Парусный клуб «Водник» - ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от  Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещен,

от  Администрация городского округа Долгопрудный – ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело № А41-13573/22 по заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Парусный клуб «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1037739275617, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Долгопрудный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения от 31.01.2022 № КУВД-001/2021-44314976/3,                            об обязании осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росреестра по МО) о признании незаконным решения от 31.01.2022 № КУВД-001/2021-44314976/3, об обязании осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парусный клуб «ВОДНИК», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация городского округа Долгопрудный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2022 года                                    по делу № А41-13573/22 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Долгопрудный не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в том числе в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей Администрации при отсутствии её извещения о дате, времени и месте судебного заседания, вынести новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2021 по делу № А41-13573/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Долгопрудный (141727, Московская область, Долгопрудный город, Малиновая (Клязьма (Павельцево) тер. СНТ улица, 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>). Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу  № А41-13573/22 судебное разбирательство дела было отложено на 04.07.2022.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица - Администрации городского округа Долгопрудный, привлеченного определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В материалах дела также отсутствует письменный отзыв указанного лица на заявление, представленный в суд первой инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы, адрес, указанный в решении суда: 141727, Московская область, Долгопрудный город, Малиновая (Клязьма (Павельцево)  тер. СНТ улица, 3, не является ни юридическим, ни фактическим адресом администрации, в связи с чем администрация не получала решение суда первой инстанции и о принятом решении по делу № А41-13573/22 ей стало известно только 13.09.2022 в ходе судебного заседания по делу № А41-51300/2022.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Администрации городского округа Долгопрудный, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения  и адресом юридического лица является адрес: 141701, 

<

...>, о чем ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 24.12.2020. Доказательства направления определения суда от 30.05.2022, которым Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, по указанному адресу материалы дела не содержат, а также отсутствуют доказательства вручения указанного определения Администрации городского округа Долгопрудный каким-либо иным образом. 

Из протокола судебного заседания от 04.07.2022 по делу № А41-13573/22 следует, что представитель третьего лица - Администрации городского округа Долгопрудный не участвовал в данном судебном заседании, а в решении Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2022 года по делу                   № А41-13573/22 указано, что дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Администрации городского округа Долгопрудный, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-13573/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 21.11.2022.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Долгопрудный возражал против удовлетворения заявленных требований.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Парусный клуб «Водник» заявленные требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей третьих лиц  Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение № КУВД-001/2021-44314976/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, площадью 60 000 кв.м., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 21.01.2021 по причине непредставления заявителем правоустанавливающих документов.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества по МО обратилось в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов заявителя, ТУ Росреестра по МО указало, что в соответствии с действующим законодательством в федеральной собственности могут находиться только те объекты, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно данным из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 содержатся сведения о категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение спортивно-оздоровительного комплекса. Сведения внесены в государственный реестр 30.05.2022, данные об отнесении участка к землям водного фонда, о чем указывает заявитель, отсутствуют, правоустанавливающие документы не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон                        о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование доводов заявления о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, ТУ Росимущества по МО указывает на то, что право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в силу норм ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Водного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                           «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон  № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявляя настоящие требования, ТУ Росимущества в МО ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 является собственностью Российской Федерации, так как неразрывно связан с объектом водного фонда, расположенным в его границах - Клязьминское водохранилище, что подтверждается письмом Московско-Окского бассейнового водного управления от 19.10.2021 № 08.0025/874, а также договором аренды, заключенным между Администрацией городского округа Долгопрудный и ООО «Парусный клуб «ВОДНИК».

Привлеченное к участию в деле ООО «Парусный клуб «ВОДНИК» пояснило, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 на основании договора аренды от 30.05.200 № МО-42-338Д (регистрационная запись договора 50-01.42-23.2000-295.1).

В границах земельного участка располагается гавань площадью 4 600 м2' что указано на схеме местоположения земельного участка. Указанная гавань была создана ООО «Парусный клуб «ВОДНИК», рабочий проект был согласован всеми уполномоченными органами - ФГУП Канал имени Москвы (письма № 05-09-2991/1 от 13.09.2001и № 05-09/118 от 25.09.2002), Государственной речной судоходной инспекцией по МО (письмо № 5 -2/188 от 25.09.2001), ОАО «Мосэнерго» (письмо № 115 от 06.12.2001), Управлением противопожарной службы МЧС России по МО (письмо № 297 от 18.02.2002), МГУП «Мосводоканал» (письмо № 30-92/1-0-(0)-1 от 03.10.2001), МУП «Водоканал»        г. Долгопрудный (письмо № 294-02 от 13.12.2001).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН                № 02/2004-691 от 09.02.2002, № 98/015/2011-1346 от 16.03.2011, кадастрового паспорта земельного участка от 11.12.2015 № МР15/ЗВ-2546573, кадастровой выписки о земельном участке от 26.02.2016 № МР-16/ЗВ-344534 собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Также в материалы дела представлено распоряжение Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 369 от 30.06.2016, согласно которому в пределах площади земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 в границах прибрежных защитных полос и водоохранной зоны установлено ограничение в использовании площадью 55 914 кв.м., учетные номера части земельного участка - 50:42:0010101:6/3 и 50:42:0010101:6/4. Реестровые номера границ - 50.00.2.1044 и 50.00.2.1045.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты                                 в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты;   2) подземные водные объекты (часть 1). 

К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (часть 2).

В числу части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) деятельности. В границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (п. п. 1, 3 ч. 17 ст. Поверхностные водные объекты, к числу которых относятся и реки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности распоряжение Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 369 от 30.06.2016, сведений  из ЕГРН о наличии ограничений в соответствии с указанным распоряжением, по смыслу вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что земельный участок   с кадастровым номером 50:42:0010101:6 непосредственно граничит с Клязьменским водохранилищем по урезу воды и содержит его берега, в связи чем является объектом неразрывно связанным с водным объектов и в силу прямого указания закона, ст. 17 ЗК РФ и ст. 8 ВК РФ, является федеральной собственностью.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для принятия оспариваемого решения и отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2000 в ЕГРП, запись     № 50-01.42-23.2000-294.1 (л.д. 78, 79, 80-93). Каких-либо доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации на законных основаниях в материалы дела не представлено. Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации является по существу восстановлением в ЕГРН ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Доводы Администрации городского округа Долгопрудный о том, что данные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства по делу          № А41-72795/2017, которым в удовлетворении аналогичных требований ТУ Росимущества МО отказано, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось другое решение ТУ Росреестра МО, вынесенное при иных фактических обстоятельствах.  Установленный вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу факт отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Российской Федерации, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку правовыми основаниями для регистрации права собственности  Российской Федерации в отношении спорного земельного участка по настоящему делу  является прямое указание закона статьи 17 ЗК РФ и статьи 8 ВК РФ, а также  ранее возникшее зарегистрированное право собственности Российской Федерации, а не пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра от 31.01.2022 № КУВД-001/2021-44314976/3 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд апелляционной инстанции обязывает Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2022 года по делу                         № А41-13573/22 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 31.01.2022 № КУВД-001/2021-44314976/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 на основании заявления от 21.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                              П.А. Иевлев  

                                                                                                        Н.А. Панкратьева