АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А56-10708/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Далварс»  Мосейко М.В. (доверенность от 24.01.2019 № 2), от Кингисеппской таможни  Стальмаковой М.В. (доверенность от 14.04.2017 № 06248), Сухаревой Е.А. (доверенность от 22.06.2017 № 10203),  Синюк А.М. (доверенность от 04.06.2018 № 046),  

  рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далварс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу № А56-10708/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Далварс», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, оф. 511, ОГРН 1097847012670, ИНН 7806403992 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее – Таможня), выраженного в письме от 18.12.2017 № 15-33/20631, в части возвращения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10218040/300616/0014578, 10218040/110816/0018706 и обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 458 135 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции объединены судебные дела № А56-7771/2018, А56-7774/2018, А56-7775/2018, А56-10712/2018, А56-10717/2018, 56-16491/2018, А56-16486/2018, А56-16483/2018, А56-10722/2018, А56-10708/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера  А56-10708/2018.

После объединения судебных дел в одно производство, Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило признать незаконными решения Таможни, выраженные в письмах от 18.12.2017 № 15-33/20631, от 14.12.2017 № 15-33/20532, от 15.12.2017 № 15-33/20593, от 15.12.2017 № 15-33/20605, от 14.12.2017 № 15-33/20531 в части возвращения без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10218040/300616/0014525,10218040/300616/0014574, 10218040/030316/0005357,10218040/270216/0004883, 10218040/280216/0004923, 10218040/270216/0004810,10218040/100816/0018638, 10218040/100816/0018568, 10218040/150616/0014527,10218040/100816/0018582, 10218040/100816/0018559, 10218040/120816/0018779,10218040/030816/0017814, 10218040/030816/0017853, 10218040/240316/0007259,10218040/220316/0007179, 10218040/300616/0014525, 10218040/300616/0014574, 10218040/300616/0014524, 10218040/160316/0006523 и обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 6 378 927 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на недоказанность выводов судов о частичном предоставлении документов при проведении дополнительных проверок и об обоснованности решений о корректировке таможенной стоимости. Также Общество настаивает на том, что его обращения были мотивированы, а действия Таможни в ответ на эти обращения, напротив, неправомерны. Помимо прочего, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Обществом соблюден порядок, предшествующий подаче заявлений о возврате таможенных платежей. Кроме того, податель жалобы считает, что Таможней не доказана недействительность экспортных деклараций и не доказана недействительность факта поставки товара.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что в 2016 году на основании внешнеэкономических контрактов от 04.02.2016 DAL0204/2016, от 11.09.2015 DAL0911/15 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации ввезло товары различных наименований и представило в целях оформления ввоза указанных товаров ДТ № 10218040/300616/0014525, 10218040/300616/0014574,10218040/030316/0005357, 10218040/270216/0004883, 10218040/280216/0004923,10218040/270216/0004810, 10218040/100816/0018638, 10218040/100816/0018568,10218040/150616/0014527, 10218040/100816/0018582, 10218040/100816/0018559,10218040/120816/0018779, 10218040/030816/0017814, 10218040/030816/0017853,10218040/240316/0007259, 10218040/220316/0007179, 10218040/300616/0014525,10218040/300616/0014574, 10218040/300616/0014524, 10218040/160316/0006523 с приложением пакета документов. 

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Таможня, в ходе таможенного контроля установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, приняла решения о проведении дополнительных проверок и направила Обществу запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. 

В установленный срок Общество предоставило Таможне дополнительно запрошенные документы.

Посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением.

Полагая, что решения по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, Общество 29.11.2017 обратилось в Таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ № 10218040/300616/0014525, 10218040/300616/0014574,10218040/030316/0005357, 10218040/270216/0004883, 10218040/280216/0004923,10218040/270216/0004810, 10218040/100816/0018638, 10218040/100816/0018568,10218040/150616/0014527, 10218040/100816/0018582, 10218040/100816/0018559,10218040/120816/0018779, 10218040/030816/0017814, 10218040/030816/0017853,10218040/240316/0007259, 10218040/220316/0007179, 10218040/300616/0014525,10218040/300616/0014574, 10218040/300616/0014524, 10218040/160316/0006523 и указании таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. 

В этот же день Общество обратилось в Таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 6 378 927 руб. 40 коп.

Сославшись на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, Таможня возвратила заявления Общества без рассмотрения. 

Общество посчитало незаконным бездействие Таможни по невозврату таможенных платежей и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, по тексту в редакции, действующий в рассматриваемый период; далее - ТК ТС).

Исходя из требований подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) следует, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 11 Постановления № 18 также разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Судами установлено, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило в Таможню комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС.

При этом Таможня, усомнившись в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, запросила у Общества дополнительные документы и сведения, которые изначально Обществом не были представлены.

Судами установлено, что в рассматриваемых случаях основанием для запроса таможенным органом дополнительных документов послужили, в том числе, выявленные в рамках системы управления рисками признаки недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости, а также установленное отклонение заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами судов о том, что решение о проведении дополнительной проверки принято Таможней в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Материалами дела подтверждается, что Общество предоставило Таможне комплект документов, идентичный представленному ранее при декларировании товаров, в связи с чем имеющиеся в представленных документах разночтения на момент принятия Таможней оспариваемых решений декларантом не устранили основания для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров данное обстоятельство является основанием для принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении, что Таможней и было сделано.

Оценив содержание оспариваемых решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, суды посчитали, что они содержат достаточное фактическое обоснование со ссылками на нормы права. В решениях также указаны причины невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения. Источники ценовой информации, используемые для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, не противоречат требованиям положений статей 7, 10 Соглашения.

Судами установлено также, что с целью установления факта наличия/отсутствия нарушений требований таможенных норм, составляющих право ЕАЭС, или законодательства Российской Федерации и подтверждения достоверности и соответствия сведений, содержащихся в инвойсах, представленных к таможенному декларированию в Российской Федерации, сведениям, содержащимся в соответствующих документах, представленных в стране вывоза при экспорте товаров, Таможней в Представительство Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) в Китайской народной Республике был отправлен запрос, в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490. 

В ответ на запрос ФТС России поступил официальный ответ от Департамента Международного сотрудничества Главного таможенного управления Китайской Народной Республики от 05.06.2018 № 2018/RU/003CN, из которого следует, что в базе данных китайского таможенного ведомства отсутствует информация об осуществленных поставках товаров на экспорт по представленной Обществом экспортной таможенной декларации № 223120130810472312. 

Данная декларация была предоставлена Обществом в подтверждение таможенной стоимости, по запросу дополнительных документов в рамках решения о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости   товаров,   а    также   к    заявлениям   о   внесении   изменений   в   ДТ № 10218040/300616/0014578,10218040/300616/0014574, 10218040/300616/0014527,10218040/300616/0014524, 10218040/240316/0007259, 10218040/220316/0007179,10218040/160316/0006523, 10218040/030316/0005357, 10218040/280216/004923, 10218040/270216/0004883, 10218040/270216/004810.

При этом экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Такая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774.

Каждой экспортной декларации присваивается уникальный номер. Согласно письму ФТС 16-45/29564 от 26.06.2014 о порядке заполнения китайской таможенной декларации, Таможенный регистрационный номер состоит из 18 знаков: экспортная декларация № 223120130810472312, где 2231-регистрационный номер таможни, принимающий заявку декларации, 2013-год приема заявки, 0-экспорт, 810472312-порядковый регистрационный номер, где 81-регистрационный номер той таможни, которая принимает заявку декларации, 0-год принятия таможенной заявки, 472312-регистрационный номер.

Из материалов дела следует, что в ходе    проведения     дополнительных  проверок  по  ДТ № 10218040/300616/0014525, 10218040/300616/0014574, 10218040/030316/0005357,10218040/270216/0004883, 10218040/280216/0004923, 10218040/270216/0004810,10218040/100816/0018638, 10218040/100816/0018568, 10218040/150616/0014527,10218040/100816/0018582, 10218040/100816/0018559, 10218040/120816/0018779,10218040/030816/0017814, 10218040/030816/0017853, 10218040/240316/0007259,10218040/220316/0007179, 10218040/300616/0014525, 10218040/300616/0014574, 10218040/300616/0014524, 10218040/160316/0006523 Обществом были предоставлены экспортные декларации.

К ДТ № 10218040/300616/0014578, 10218040/300616/0014574, 10218040/300616/0014527,10218040/300616/0014524, 10218040/240316/0007259, 10218040/220316/0007179,10218040/160316/0006523, 10218040/030316/0005357, 10218040/280216/004923, 10218040/270216/0004883, 10218040/270216/004810 предоставлены экспортные декларации с одним и тем же регистрационным номером, а именно № 223120130810472312.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу, что данный  факт напрямую свидетельствует о том, что представленные копии экспортных деклараций в подтверждение таможенной стоимости товаров являются недействительными и ставят под сомнение факт заключения внешнеэкономической сделки, а также страну происхождения товаров.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данной оценкой, поскольку экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения не только цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости по которой он был экспортирован, но самого факта вывоза товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (статье 65 ТК ТС).

Подача таможенной декларации в соответствии со статьей 183 ТК ТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС)

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Таможней подтверждена невозможность использования экспортной декларации № 223120130810472312 в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10218040/300616/0014578, 10218040/300616/0014574,10218040/300616/0014527, 10218040/300616/0014524, 10218040/240316/0007259,10218040/220316/0007179, 10218040/160316/0006523, 10218040/030316/0005357, 10218040/280216/004923, 10218040/270216/0004883, 10218040/270216/004810, в связи с чем Таможня  правомерно отказала Обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, а таможенные платежи, исчисленные и уплаченные Обществом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, не могут считаться излишне уплаченными.

Порядок возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентирован главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) о таможенном регулировании.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 этой же статьи).

Таким образом, законодательством на плательщика возлагается обязанность по представлению вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления № 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Материалами дела подтверждается, что Общество направило в Таможню  заявления (письма) от 29.11.2017 №№ ВИ/43, ВИ/46, ВИ/16, ВИ/17, ВИ/15, ВИ/33, ВИ/06,ВИ/07, ВИ/12, ВИ/10, ВИ/26, ВИ/27, ВИ/П/14527, ВИ/57, ВИ/28, ВИ/25, ВИ/35, ВИ/41, ВИ/28, ВИ/58 о внесении изменений в ДТ с приложением заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и документов.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Основания и порядок внесения изменений и дополнений в декларации на товары утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок). 

Согласно положениям Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В силу пункта 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка). 

В связи с тем, что Общество представило комплект документов, идентичный представленному ранее при декларировании товаров, а также в рамках проведения дополнительной проверки, а оценка указанным документам уже была дана Таможней при проведении дополнительной проверки и принятии решений о корректировке таможенной стоимости, вывод судов о том, что  письмами от 14.12.2017 № 16-25/20479, от 08.12.2017 № 16-25/20171 Таможня правомерно отказала Обществу во внесении изменений в ДТ, суд кассационной инстанции считает правильным. 

Процесс внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары не может быть инициирован только по мотиву несогласия Общества с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости и без предоставления доказательств (документов), подтверждающих, что при декларировании Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, отличных от ранее представленных.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

- о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

- о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 12 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС, до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным.

Таким образом, принятое по результатам дополнительной проверки решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом товаров свидетельствует о завершении контроля таможенной стоимости.

Согласно пункту 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска проводится при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым Таможней решением о корректировке таможенной стоимости товаров:

- по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров;

- по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В рассматриваемом случае в заявлениях Общества о необходимости внесения изменений в ДТ в части указания метода определения таможенной стоимости, оно указало, что документы, представленные при таможенном декларировании и дополнительно представленные в ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки, в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров.

Оценив данное обстоятельство, суды отметили, что данный факт не может быть квалифицирован, как мотивированное обращение декларанта о том, что им после выпуска товаров обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае принятия таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля до выпуска решения о корректировке таможенной стоимости, в свою очередь свидетельствующего о завершении контроля таможенной стоимости, оснований для проведения повторного контроля таможенной стоимости, определенной таможенным органом, в случае поступления в таможенный орган заявления (обращения) Общества, не свидетельствующего об обнаружении декларантом недостоверных сведений о заявленной таможенной стоимости товара, к которому не приложены документы, подтверждающие указанный факт (новые документы, не представленные ранее на этапе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки), не усматривается.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что инициированный Обществом процесс внесения изменений в ДТ не был завершен принятием Таможней решений о внесении изменений в ДТ путем регистрации КДТ с присвоением им регистрационных номеров и проставлением соответствующих отметок в ДТ и КДТ.

Мотивируя свою позицию, суды обратили внимание на то, что излишняя уплата таможенных платежей может быть констатирована только когда будет представлен документ, «равный по статусу» зарегистрированной таможенной декларации, то есть документ, свидетельствующий о фактах, имеющих юридическое значение, в соответствии с которым будет установлена сумма таможенных платежей подлежащая уплате в отношении декларированных товаров, соответственно, разница между данной суммой и суммой ранее уплаченных таможенных пошлин, налогов и будет являться излишне уплаченной.

Действительно, само по себе инициирование внесения изменения в ДТ не является доказательством факта излишней уплаты, а заполненные заявителем формы КДТ - документами, подтверждающими указанный факт.

Подача КДТ является правом, а не безусловной обязанностью плательщика таможенных пошлин, налогов. Вместе с тем, этот факт не снимает с него необходимость подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не выполнено требование пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании о предоставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а принятые Таможней решения о возвращении без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, формализованные в письмах от 18.12.2017 № 15-33/20631, от 14.12.2017 № 15-33/20531, от 14.12.2017 № 15-33/20532, от 15.12.2017 № 15-33/20605, от 15.12.2017 №15-33/20593, являются правомерными.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных сторонами в материалы дела доказательств. 

Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.

Доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения судов, которые не только установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.

Ввиду изложенного кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А56-10708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далварс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова