4451/2017-578637(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Санкт-Петербург 

28 ноября 2017 года28 ноября 2017 года Дело № А56- 74570/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякошиной А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вилана» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит строй» о взыскании задолженности 

при участии -от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2017 -от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Вилана» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Фаворит строй» (далее по тексту - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 329 796,21, неустойки в размере 158 318,97 рублей, расходов  по уплате государственной пошлины в размере 27 881 рубль.  

Определением от 28.09.2017 исковое заявление принято судом к производству. 

В судебном заседании представитель истца передал суду копию письма исх. №  109/10/01 от 02.10.2017, направленного в адрес ответчика, заявление о возмещении  судебных расходов с приложением документов.  

Суд приобщил к материалам дела, указанные документы. 

Представитель ответчика признал исковые требования; возражал против  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей;  полагал возможным взыскать 7 000 рублей оплаты услуг представителя.  

В соответствие с п.3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил:  

14.01.2016 Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 01/01 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истцом  осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене  согласно товарным накладным, представленные в материалы дела.  

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил  поставленный товар в полном объеме.  

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность  составляет 1 329 796,21 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с  условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации является обоснованным.  

Истец 24.08.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты  поставленной продукции по состоянию на 20.09.2017 начислена неустойка в размере 158  318,97 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения  обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере,  пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по  следующим основаниям:  

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего  дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:  

- договором на оказание юридических услуг № 20-09/17 от 20.09.2017; - счетом на оплату № 23 от 20.09.2017; - платежным поручением № 1148 от 04.10.2017. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим  юридическую помощь (представителям).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.  

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю  вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к  конкретному судебному делу.  

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных  другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты  услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к  нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник  спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.  

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 подготовил  исковое заявление с приложением документов, участвовал в одном судебном заседании.  

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя по настоящему делу являются обоснованными в размере 30 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит строй» ИНН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Вилана» ИНН 

<

***> задолженность в размере  1 329 796,21 рублей, неустойку в размере 158 318,97 рублей, расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 27 881 рубль, расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Жбанов В.Б.