ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14070/2018

г. Киров

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2019 по делу № А29-14070/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить лесной участок, 

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец, Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (далее - ООО «МаксТрейд», Общество, ответчик, заявитель) возвратить лесной участок, предоставленный в аренду по договору от 23.12.2016 № С0990517/114/16-АЗ, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2019 исковые требования Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МаксТрейд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить в полном объеме, принять новое решение, которым отказать Министерству в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом не было учтено следующее: исковые требования Минприроды Республики Коми основаны на том, что договор аренды лесного участка истек, более не продлевался, новый договор вышеуказанного лесного участка не заключался. Поясняет, что арендатор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору аренды и не имеет задолженности по арендной плате, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов с арендодателем, следовательно, ООО «МаксТрейд» имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка, являющегося предметом спора, без проведения торгов, в соответствии со ст. 74 Лесного Кодекса РФ. Поскольку арендодателем (Минприроды по Республике Коми) до истечения срока аренды не было заявлено возражений относительно использования арендатором земельного участка, а также об отсутствии намерения на пролонгацию договора аренды, договор аренды в настоящий момент не прекратил своего действия и является заключенным на неопределенный срок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между Министерством (арендодатель) и ООО «МаксТрейд» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2016 № С0990517/114/16-АЗ (далее - договор), по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок площадью 27, 31 га, расположенный в выделах 45, 46, 51 квартала 176 Висского участкового лесничества Сосногорского лесничества (далее - лесной участок), на земельном участке № 11:19:0101001:0630, в государственном лесном реестре № 191-2010-10, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (л.д. 7-10).

Согласно подпунктам «с», «у» пункта 11 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Срок аренды установлен в пункте 22 договора с 05.02.2017 по 02.02.2018.

05.02.2017 лесной участок передан ответчику по акту (л.д. 11).

02.08.2018 Минприроды Республики Коми направило ответчику претензионное письмо № 44, в котором потребовало сдать арендованный лесной участок (л.д. 12-13).

Неисполнение требований Министерства, указанных в претензионном письме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возврате лесного участка в связи с окончанием действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом споре договор заключен сторонами на 11 месяцев и 30 дней с 05.02.2017 по 02.02.2018 (п. 22 договора), при этом в п. 11 «у» Договора согласовано условие освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Тем не менее ООО «МаксТрейд» не возвратило арендуемый лесной участок в срок и в надлежащем состоянии, как того требуют нормы гражданского законодательства и условия заключенного договора, а также не представило доказательств, что предпринимало все надлежащие меры для возврата арендуемого лесного участка, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки объекта найма или затягивания сроков принятия.

Поскольку арендатору по договору передан лесной участок, суд первой инстанции правомерно учел в правовом регулировании возникновения и прекращения права аренды лесных участков приоритет лесного законодательства, установленный в статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Минимальный срок аренды для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых в Лесном кодексе Российской Федерации не установлен. При этом для иных видов использования лесов указанная норма закрепляет минимальные сроки.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключить договор на новый срок можно только при соблюдении всех условий в совокупности, указанных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре ООО «МаксТрейд» в письме от 15.11.2017 № 017/174 просило истца заключить новый договор аренды в отношении лесного участка площадью 27, 31 га, расположенного в квартале 176 Висского участкового лесничества (л.д. 37).

Вместе с тем, Министерство сообщило, что заключение нового договора аренды невозможно по причине наличия случаев несвоевременного внесения арендной платы за три периода подряд (л.д. 38), тем самым указывая на факт систематической неуплаты арендных платежей, в том числе по трем срокам подряд, который Обществом не опровергнут.

Довод заявителя о применении к спорным отношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок основан на неверном толковании норм гражданского и лесного законодательства.

Учитывая приоритет применения норм лесного законодательства в правоотношениях Министерства и Общества, а именно: статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальных характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательно предусмотрено последствие прекращения договора аренды лесного участка - преимущественное право заключения договора аренды, а не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ Министерства в заключении договора аренды лесного участка на новый срок в настоящем споре следует рассматривать как возражения со стороны арендодателя в отношении пользования арендатором государственным имуществом, которым является лесной участок.

В силу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11). Принудительное обязание заинтересованных лиц заключить договор аренды на новый срок будет являться нарушением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным признается довод заявителя жалобы о неправомерном отказе Министерства от исполнения договора со ссылкой на пункт 20, согласно которому могло отказаться в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы 2 и более раз подряд, поскольку досрочное прекращение договорных отношений является правом, а не обязанностью арендодателя.

В настоящем деле Министерством избран иной способ защиты прав: требование о возврате лесного участка после окончания срока действия договора аренды, которое правомерно удовлетворено судом на основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. «с», «у» пункта 11 договора аренды.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2019 по делу № А29-14070/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар