АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20222/2022

26 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дом культуры Первомайского городского поселения», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп», ОГРН 

<

***>, о взыскании 216 030 руб.

при участии в  судебном заседании: 

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Дом культуры Первомайского городского поселения» (далее – истец, учреждение «Дом культуры») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 030 руб.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Оределением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно требованиям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В материалы дела от общества «Агроинвестстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть спор по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указывает на неправомерность заявленных требований, так как работы в рамках муниципального контракта обществом выполнены в полном объеме и приняты истцом без возражений, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется (л.д. 53-57).

Определением от 02.09.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Определением от 26.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2022. 

Определениями от 14.12.2022, от 08.02.2023 судебное заседание отложено на 05.04.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп».  

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 05.04.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.04.2023. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между учреждением «Дом культуры» (заказчик) и обществом «ИнвестСтройГрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта Дома культуры Первомайского городского поселения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт от 26.02.2021, л.д. 18-21).

Между учреждением «Дом культуры» и обществом «Агроинвестстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.02.2021 № 14 на выполнение работ по строительному контролю на объекте капитальный ремонт Дому культуры Первомайского городского поселения (далее - контракт от 18.02.2021), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по строительному контролю на объекте капитальный ремонт Дома культуры Первомайского городского поселения, расположенного по адресу 456541, 

<

...> (пункт 1.1 контракта).

Перечень работ их объем, порядок и требования к их исполнению ответчиком определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаем прямо указанных в части 8 настоящего контракта и составляет 230 000 руб. 00 коп., без НДС.

Цена контракта включает в себя все затраты исполнителя с учетом всех расходов, включая стоимость доставки, погрузочно-разгрузочные работы, все затраты, налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта и предоставления счета (пункт 3.4 договора).

Исполнитель обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в срок, установленный техническим заданием (пункт 4.1 контракта).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта (пункт 4.2 контракта).

Если по предложению заказчика увеличивается предусмотренные настоящим контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный настоящим контрактом объем или выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в настоящем контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены настоящего контракта. При уменьшении предусмотренного настоящим контрактом объема работ стороны настоящего контракта обязаны уменьшить цену настоящего контракта исходя из цены единицы работ (пункт 8.2 контракта).

В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения настоящего контракта обеспечивает согласование новых условий настоящего контракта, в том числе -цены и (или) сроков исполнения  контракта, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 8.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2021 года.

Все изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (пункт 9.2 контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта от 18.02.2021 № 14 на выполнение работ по строительному контролю ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 230 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах от 02.12.2021           № 85, подписанным сторонами без возражений и замечаний (л.д.59).

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику сумму в размере        230 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.12.2021 № 441821 (л.д. 17).

В ходе контрольных мероприятий в отношении истца по проверке использования средств бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения, при исполнении бюджетных полномочий контрольно-счетной палатой Коркинского муниципального района 22.04.2022 учреждению «Дом культуры» вынесено предписание (л.д. 8), в котором указано на неэффективное использование бюджетных средств, нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что стоимость контракта 230 000 руб. (без учета НДС) составляет 1,426 % от общей суммы контракта по капитальному ремонту 16 123,6 тыс. руб., сумма неэффективного расходования средств составляет 216 030 руб., так как оплачена без учета фактически выполненной работы по капитальному ремонту объекта. 

Истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д. 9), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго. 

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в соответствии с условиями муниципального контракта по строительному контролю оказал соответствующие услуги, о чем свидетельствует подписанный без возражений и замечаний со стороны заказчика акт об оказанных услугах               от 02.12.2021 № 85. Данные обстоятельства истцом в период рассмотрения дела не оспорены. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках муниципального контракта              от 18.02.2021 № 14 на выполнение работ по строительному контролю истцом произведена оплата выполненных работ в размере 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 № 441821.   

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком работ или в меньшем объеме, чем зафиксировано в акте, письменных возражений относительно их выполнения либо иное. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность факта выполнения ответчиком работ по строительному контролю в рамках муниципального контракта, их принятие истцом без возражений и оплату в соответствии с условиями контракта, в отсутствие иных документов, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец в силу п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о возмещении расходов, с учетом результата рассмотрения спора, судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.