ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2118/2022

г. Вологда

25 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                 Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2023      № 03, от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.02.2021 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2022 года по делу                      № А52-2118/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180006, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 264 925 руб. 94 коп., в том числе 263 288 руб. 99 коп. долга в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов, за период с сентября 2020 года по январь 2022 года, и 1 636 руб. 95 коп. пеней, начисленных с 23.03.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением суда от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 8 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 44 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с применением к себе пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила     № 644), поскольку основным видом деятельности Общества является аренда нежилых помещений. Отмечает, что деятельность по оказанию услуг общественного питания в заявленный истцом период не велась в связи карантинными мероприятиями, введенными по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

До судебного заседания в апелляционную инстанцию от Предприятия поступил отказ от иска в части взыскания с Общества 344 руб. 61 коп. неустойки.

Оценив материалы дела, заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный частичный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 344 руб.           61 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и Обществом (абонент) 01.08.2017 заключен единый договор № 834 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент в свою очередь обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором,  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор заключен в том числе в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2 договора границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности по форме согласно приложению 1.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы в разделе 3 договора.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 14 (подпункт «д») договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 15 (подпункт «е») договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество осуществляет основной вид деятельности с кодом ОКВЭД 68.20 «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:0010323:62, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, Общество по договору аренды от 25.02.2019 передало ФИО5, который по дополнительному соглашению от 01.04.2021 передал права и обязанности арендатора индивидуальному предпринимателю ФИО4 (арендатор).

По условиям договора аренды переданное в аренду помещение используется арендатором под организацию кафе.

Учитывая вид осуществления деятельности в помещениях ответчика по адресу: 

<

...>, а также наличие между истцом и ответчиком заключенного договора, истцом за период с сентября 2020 года по январь 2022 года начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общем размере     263 288 руб. 99 коп.

Поскольку объем водоотведения Общества по договору составляет менее 30 куб. м в сутки, на объекте ответчика осуществляется деятельность предприятия общественного питания, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен Предприятием с учетом объема сброса сточных вод за период с сентября 2020 года по январь 2022 года по формуле 123(4) Правил № 644; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен в соответствии с пунктом 203 Правил № 644.

Наличие у ответчика долга по внесению спорных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 – соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020     № 728 (далее – Постановление № 728) Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе тех, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм, сост. = 2 x Т x Qnp1.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1-го июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок (без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов) определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

В соответствии с абзацем вторым пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что среднесуточный объем сточных вод от его объекта по адресу: 

<

...>, по которому начислялась плата по пунктам 123 (4) и 203 Правил № 644, составляет менее 30 куб. м.

Соответствие объекта ответчика в исковой период условию, предусмотренному в пункте 203 Правил № 644 (предприятие общественного питания), вопреки доводам ответчика, подтверждено совокупностью представленных суду доказательств, а также пояснениями представителя третьего лица по делу, который также является арендатором спорного помещения истца до его передачи третьему лицу.

Таким образом, суд правомерно счел, что Общество является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пунктов 123 (4), 203 Правил      № 644, в связи с чем Предприятие обоснованно предъявило Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Арифметическую составляющую расчета спорных плат Общество не опровергло (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном им объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что сам он предприятием общественного питания не является, такую деятельность не ведет.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Право предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование или во временное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ.

Как видно из дела, арендаторы ответчика, самостоятельного договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с истцом не заключили.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Довод Общества о том, что деятельность по оказанию услуг общественного питания в заявленный истцом период не велась в связи карантинными мероприятиями, введенными по причине распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в установленный срок, истец предъявил к взысканию с ответчика 1 292 руб. 34 коп. неустойки (с учетом принятого судом частичного отказа от иска).

Требование Предприятия о взыскании данной неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет неустойки на означенную выше сумму судебной коллегией проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца в данной части также удовлетворено обоснованно.

Ввиду изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение подлежит изменению в части распределения между сторонами судебных расходов по иску исходя из заявленных (с учетом частичного отказа) и фактически удовлетворенных требований.

Излишне внесенная Предприятием государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит ему возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ. При определении ее суммы судебная коллегия исходит из того, что в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря                      2022 года по делу № А52-2118/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал»                               344 руб. 61 коп. неустойки отменить.

Производство по делу в части указанного требования прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 264 581 руб. 33 коп., в том числе 263 288 руб. 99 коп. долга и 1 292 руб. 34 коп. неустойки, а также 8 288 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>) из федерального бюджета                 49 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2022 № 2269.».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НПН» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           А.Д. Фирсов