359/2017-97377(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2185/2017

город Саратов

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными  ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково,  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр  «Агро-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов; конкурсный  управляющий – ФИО2, г. Саратов,  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 293  от 24.07.2007 за период с 23.05.2015 по 30.09.2016 в сумме 365 руб. 32 коп., а также  пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 293 от  24.07.2007 за период с 11.07.2015 по 18.11.2016 в размере 25 руб. 34 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя истца;  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Агро-С» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, конкурсный управляющий – ФИО2, г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  земли № 293 от 24.07.2007 за период с 23.05.2015 по 30.09.2016 в сумме 365 руб. 32 коп.,  а также пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли   № 293 от 24.07.2007 за период с 11.07.2015 по 18.11.2016 в размере 25 руб. 34 коп.  

Определением суда от 16.02.2017 исковое заявление принято к производству и  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления   № 41000209522041, № 41000209522058, № 41000209522065), в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении  предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела данные документы  ответчиком представлены не были.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим  в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям  статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 между комитетом по управлению  имуществом Балаковским муниципальным образованием Саратовской области  (Арендодатель) и ООО «Сартрансгаз» (Арендатор) был заключен договор аренды земли   № 293 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого Арендатору  был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым  номером 64:40:010505:0033, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Балаково,  район газонаполнительной станции, с разрешенным использованием – коммунально- складские постройки, площадью 0,0018 га.  

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 09.08.2007 право аренды  земельным участком перешло к ФИО3 и ФИО4.  

10.09.2013 была проведена государственная регистрация договора замены  стороны в обязательстве по договору аренды от 24.07.2007 № 293. Право аренды  перешло к ООО «НПЦ «Агро-С».  

Таким образом, ООО «НПЦ Агро-С» стало Арендатором всего земельного  участка с 10.09.2013.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора он заключен сроком на 10 лет – с  18.04.2017 по 17.04.2017.  

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором  ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года  путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.  

В силу пункта 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный  Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки ре- финансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа.  

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы ООО  «НПЦ «Агро-С» надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у ООО «НПЦ  «Агро-С» за период с 23.05.2015 по 30.09.2016 образовалась задолженность по арендной  штате в сумме 365 руб. 32 коп., на которую истцом в соответствии с пунктом 6.2  Договора за период с 11.07.2015 по 18.11.2016 начислена пеня в размере 25 руб. 34 коп.  

Поскольку направленное в адрес ООО «НПЦ «Агро-С» предарбитражное  предупреждение от 31.10.2016 № 3992 было оставлено без ответа и удовлетворения,  комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  Администрации Балаковского муниципального района был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В соответствии с принятым Собранием Балаковского муниципального района  Саратовской области решением от 20.01.2015 № 849 утверждено Положение о комитете  по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  Администрации Балаковского муниципального района.  

На основании вышеуказанного Положения комитет по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет функции  администратора по начислению, взысканию, учету и контролю за поступлениями по  неналоговым доходам, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне  уплаченных (взысканных) сумм, поступающих в бюджет Балаковского муниципального  района (пункт 3.1.19).  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества  за плату во временное владение или пользование или во временное владение.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих  данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается  несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что  материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий  либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы,  неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не  имелось.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относиться принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется  за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны: своевременно производить платежи за землю.  

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера  арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  

Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок  определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти  субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007   № 212-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено изменение размера арендной платы  арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса  инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о  федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки  арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих  на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а  также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской  Федерации, Саратовской области и органами местного самоуправления.  

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются  арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть  договора. Арендатор может быть уведомлен об изменении арендной платы через  средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с  момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключение  дополнительного соглашения к Договору не требуется (пункт 3.6 Договора).  

Следовательно, пункты 3.5, 3.6 Договора предусматривает механизм  определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а  именно, изменения действующих нормативных правовых актов, согласно статье 65  Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения  арендной платы.  

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не  является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле,  придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с кадастровой  стоимостью земельного участка установленной Распоряжением Комитета по  управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов в Саратовской области»  

Задолженность по арендной плате за использование земельного участка по  договору аренды земли от 24.07.2007 № 293 за период с 23.05.2015 по 30.09.2016  составила 365 руб. 32 коп.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные  действия.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.  Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в  установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени.  

На основании пункта 6.2 Договора истцом рассчитаны пени за период с  23.05.2015 по 30.09.2016 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, деленной на  количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки – в размере 25  руб. 34 коп.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

С учетом того что доказательств несоразмерности пени последствиям  неисполнения обязательства не представлено у суда не имеется оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 по делу   № А57-10663/2015 принято к производству заявление открытого акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о признании  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Агро-С»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, несостоятельным (банкротом);  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Агро-С» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 по делу № А57- 10663/2015 должник – общество с ограниченной ответственностью Научно- производственный центр «Агро-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Саратов, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 по делу   № А57-10663/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственный центр «Агро-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Саратов, утвержден ФИО2, являющийся членом  Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»,  г. Москва.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу  о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг  и выполненных работ являются текущими.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг  и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела  о банкротстве.  

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что  требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период  истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и  после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.  

Таким образом, денежное обязательство по договору аренды от 24.07.2007 № 293,  послужившее основанием для обращения истца с настоящим заявлением, возникло  после даты принятия заявления о признании должника банкротом и является текущим  платежом.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка  предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его  положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований истца в заявленном размере.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о  распределении судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  госпошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственный центр «Агро-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Саратов, в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и  земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района  Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балаково  

Саратовской области, задолженность по арендной плате по договору аренды земли   № 293 от 24.07.2007 за период с 23.05.2015 по 30.09.2016 в сумме 365 руб. 32 коп., пени  за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 293 от  24.07.2007 за период с 11.07.2015 по 18.11.2016 в размере 25 руб. 34 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно- производственный центр «Агро-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова