АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4685/2017

г.Тверь

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителей: истца – Александровой В.С. (доверенность №14-26/1670 от 28.04.2017), ответчика – Рекунова В.А. (доверенность №7 от 15.05.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Нелидовского района Тверской области, Тверская область, г.Нелидово, (ИНН 6912003715, ОГРН 1026901776780), дата гос. регистрации 05.11.1996,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Тверская область, г.Нелидово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 16.10.2008,

третье лицо: ООО «Региональная страховая компания»,

о взыскании 1 784 000 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ

Администрация Нелидовского района Тверской области, Тверская область, г.Нелидово обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Тверская область, г.Нелидово, о взыскании 1 784 000 руб. 52 коп. пени по муниципальному контракту №0136300018215000054-0116077-01 от 19.10.2015 за период с 01.12.2016 по 08.01.2017.

Определением от 28.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Региональная страховая компания».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще. Данные обстоятельства не препятствую рассмотрению дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку истец допустил просрочку оплаты, одновременно   ответчик просит не рассматривать ранее заявленное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

19 октября 2015 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт №0136300018215000054-0116077-01 на приобретение жилых помещений (26 квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Нелидово для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Нелидово Тверской области на 2013-2017 года».

Согласно п.1.1 контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 69:44:0070111:565, по адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 69:44:0070111:565, и после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 контракта, а участник долевого строительства  - уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.1 контракта установлена обязанность застройщика по передаче  участнику  долевого строительства  квартир не позднее 30.11.2016 года.

Однако квартиры были переданы истцу только 09.01.2017 года.

Согласно пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в контракте порядке  ( п.7.3).

Истец 10.02.2017 года направил в адрес ответчика требование об уплате 1 784 000 руб. 52 коп. пени.

Однако ответчик пени не оплатил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на муниципальный контракт №0136300018215000054-0116077-01 от 19.10.2015. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 указанной нормы права определенные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу квартиры по акту от 09.01.2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в контракте порядке.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки выполнения ответчиком работ, истцом обоснованно предъявлены ко взысканию пени.

Согласно условиям договора размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования 10 процентов. Однако на момент вынесения решения согласно информации Банка России от 16.06.2017г. ставка составляет 9%.

 С учетом данных обстоятельств, сумма пени не может превышать 1 601 026 руб. 11 коп. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик неоднократно направлял истцу письма с просьбой ускорить оплату работ, поскольку отсутствие денежных средств затрудняет выполнение обязательств застройщика ( л.д.73-79). Факт   просрочки в  финансировании работ  подтверждается материалами  дела  и  не   оспаривается   истцом.

Сроки  финансирования  работ  предусмотрены  п. 3.3. контракта.  

Просрочка  оплаты допускалась участником  долевого строительства по всем этапам и составляла  от 10 до 156 дней, в связи с чем, ответчик был вынужден производить строительные работы на собственные средства.

Поскольку несвоевременное выполнение ответчиком работ вызвано неисполнением встречных обязанностей со стороны истца, суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ.

Истцом не представлены доказательства того, что сроки выполнения работ нарушены единственно по вине ответчика.

Учитывая обоюдную вину сторон в несвоевременном выполнении подрядных работ, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности истца  до 800 513 руб. 05 коп. 

Оснований  для    полного освобождения  ответчика  от   ответственности  за  нарушение  с роков  выполнения  работ  не  имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в   частично, в  сумме 800 513 руб. 05 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ  госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Тверская область, г.Нелидово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в  пользу  Администрации Нелидовского района Тверской области, Тверская область, г.Нелидово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  800 513 руб.   05  коп.  пени;

- в  доход бюджета  РФ  19 010 руб. 27  коп. госпошлины.

В остальной  части  иска  отказать.

Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                  Т.В.Кольцова