ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34126/2024

г. Саратов

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2025 года по делу № А57-34126/2024 встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» по   исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы», (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью                                     «ПК Транспортные системы» - ФИО2 действующей на основании доверенности  № Н-2025-0213/1 от 23.06.2025 сроком до 31.12.2026.

в отсутствие конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПК Транспортные системы» о взыскании задолженности по арендной плате с января 2023 по сентябрь 2024 г. в размере 9 642 693,19 руб., задолженности в виде штрафной неустойки (п. 7.4 Договора): за период с 01.01.2023 по 15.11.2024 г. в размере 2 410 673,3 руб.

30.05.2025 ООО «ПК Транспортные системы» обратилось в арбитражный суд  со встречным исковым заявлением к АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» о признании  заключенным дополнительного  соглашения  от 21.05.2024 №бн к договору аренды имущества от 30.06.2021, предусматривающего  изменение размера арендной платы с 06.09.2022 в связи с признанием АО «УК ЧПП Тролза» банкротом и освобождением от уплаты НДС. О применении положений ст. 451 ГК РФ и изменении Договора, приведя его в соответствие с существенным изменением обстоятельств.

Определением от 17.06.2025 в удовлетворении заявления ООО «ПК ТС» о принятии встречного искового заявления к производству отказано. Встречное исковое заявление возвращено. 

Из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, оплаченная платежным поручением №7833 от 28.05.2025 в сумме 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда (www.12aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 АПК РФ следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Принимая решение о возвращении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, встречные требования заявленные обществом «ПК Транспортные системы» требования фактически представляют собой правовые возражения ответчика по первоначальному иску, не порождающими самостоятельного производства, являясь лишь аргументами, которые могут быть учтены арбитражным судом при вынесении решения по первоначальному иску. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Поскольку в рамках первоначального иска рассматривается требование об исполнении обязательств по договору аренды имущества от 30.06.2021, на котором основаны требования и встречного иска, следовательно, исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, имеет общие правовые основания, связанные между собой, что при удовлетворении встречного иска в полном объеме или частично, исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что предъявленный встречный иск, соответствует критериям, предусмотренным в ст. 132 АПК РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2025 года по делу № А57-34126/2024 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 07.07.2025 № 10206) подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам разрешения спора по существу с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2025 года по делу № А57-34126/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     М.Г. Цуцкова