АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6972/2022

10 ноября 2022  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  02.11.2022

Полный текст решения изготовлен  10.11.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Азимут» к ООО «БМК-Монтаж» о взыскании    

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2021; 

от ответчика –  не явился; 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании излишне перечисленной предоплаты в сумме                187 940,00 руб.

Исковые требования обосновываются невозвратом в срок займа.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании, которое состоялось 26.10.2022, объявлен перерыв по 02.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

20 августа 2021 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик). заключен Договор N 20/08/21/2 на изготовление металлоконструкций для ангара и выполнение монтажных работ.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению металлоконструкций для ангара, а также монтажные работы по адресу: 

<

...> (далее работы) и сдать их результат Заказчику, с подготовкой и сдачей необходимой документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненную работу в соответствии с условиями договора, что соответствует требованиям п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.4. договора Заказчик перечислил Подрядчику предоплату за выполнение работ:

01.09.2021 г. - 150 000,00 рублей по п/п №522 (прилагается);

14.09.2021 г. - 73 500,00 рублей по п/п №551 (прилагается);

15.09.2021 г.-200 000,00 рублей по п/п №554 (прилагается);

17.09.2021 г. - 200 000,00 рублей по п/п №555 (прилагается).

Всего на сумму 623 500.00 (Шестьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных и принятых работ №32 от 01.11.2021 г. (акт прилагается).

Таким образом, все работы по договору выполнены ответчиком и приняты истцом на общую сумму 435 560,00 (Четыреста тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей .

По итогам выполненных работ, в соответствии с Актом №32 от 01.11.2021 г., за ответчиком числится задолженность излишне перечисленной предоплаты в сумме 187 940,00 ГСто восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период:01.01.2021 - 15.12.2021..

Требование (претензию) истца от ”04" августа 2020 г. N 32 о возврате суммы излишне перечисленной предоплате в размере 187 940,00 (Сто восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения работ на указанную сумму или возврата денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «БМК-Монтаж» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «АЗИМУТ»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 187 940,00 руб. неосновательного обогащения, а также  расходы по оплате госпошлины в сумме                 6 638,00  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский