АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4457/2019

30 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 012 руб. 01 коп, в том числе 133 248 руб. 56 коп – неосновательного обогащения, 5 763 руб. 45 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.10.2019, о  взыскании процентов с  02.10.2019г  по  день фактической оплаты долга;   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2., представитель по доверенности от №8 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №572 от 06.08.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 136 628 руб. 15 коп, в том числе 133 248 руб. 56 коп – неосновательного обогащения, 3 379 руб. 59 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 03.07.2019, а также за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды движимого имущества №04.0300.50.10.18 от 28.12.2018, по которому ответчику переданы в аренду транспортные средства (грузовые и легковые автомобили, спецтехника) в количестве 53 единиц. 

Истец пояснил, что до сдачи в аренду транспортные  средства  использовались  АО «Улан-УдэЭнерго»  в  производственной  деятельности. Обязательная автогражданская   ответственность  владельцев  транспортных  средств  была  застрахована в порядке , предусмотренном  Федеральным  законом  от  25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств». Т.е. на момент  передачи  в аренду на каждое транспортное средство имелся оформленный и действующий полис ОСАГО. Страхователем и плательщиком страховых взносов является АО «Улан-Удэ Энерго».

В нарушение п.5.2.2 договора арендатор не понес каких-либо расходов на страхование автогражданской ответственности, используемых  по договору транспортных средств с 01.01.2019 по дату истечения срока действия страховых полисов. 

26.02.2019 истцом направлено в адрес ответчика требование  о возмещении страховой премии по ОСАГО с 01.01.2019 и до конца действия договоров страхования по каждому транспортному средству в общей сумме 133 248 руб. 56 коп. 

Ответным письмом от 04.03.2019 ответчик в возмещении затрат отказал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 8, 309, 314, 395, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. Считает, что сумма, заявленная истцом, не подлежит возмещению, поскольку, страховые полиса ОСАГО являются принадлежностью к транспортным средствам (объектам аренды) ( п.2 ст.611 ГК РФ) . Пояснил, что арендатору предоставлены объекты аренды со всей документацией, в том числе страховыми полисами, поскольку страховой полис, как и иная техническая документация транспортного средства, является документом, без которого эксплуатация транспортного средства невозможна и данная документация является неотъемлемой частью объекта аренды. Указал, что законодательство не содержит норм, которые закрепляют за арендатором обязанность по выкупу указанной документации у арендодателя, арендная плата является платой за все имущество в совокупности. 

Истец в возражениях на отзыв указал, что страховой полис не может быть расценен как документ – принадлежность автомобиля. Отношения страхования имущества и обязательств относятся к отдельным видам обязательств, регулируемым главой 48 ГК РФ. Страховой полис ОСАГО как форма договора страхования, не может выступать принадлежностью транспортного средства. Пояснил, что если бы по состоянию на 01.01.2019 не было действующих страховых полисов ОСАГО, то в силу статьи 646 ГК РФ арендатор обязан был их оформить. Но, в связи с тем, что к моменту передачи имущества в аренду, действующие страховые полисы ОСАГО имелись у арендодателя, в силу экономической целесообразности было принято решение передать их арендатору до окончания срока их действия, с компенсацией расходов арендодателю, пропорционально использованному времени эксплуатации. 

Ответчик пояснил, что договоренности по поводу компенсации расходов арендодателю за оставшийся срок страхования между сторонами не имелось. Полисы ОСАГО переданы как документы, относящиеся к объекту аренды.

Определением от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000840854189.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 139 012 руб. 01 коп, в том числе 133 248 руб. 56 коп – неосновательного обогащения, 5 763 руб. 45 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.10.2019, о взыскании процентов с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований. 

Ответчик иск не признал. Поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018 Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (арендодатель) обязуется передать Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (арендатор) за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложениях №1.1, 1.2, 1.3. Арендатор обязуется принять объект аренды, своевременно вносить арендную плату, использовать, эксплуатировать, осуществлять текущий и капитальный ремонты, содержать и охранять объект аренды в соответствии с его назначением, договором и требованиями законодательства Российской Федерации, а также по прекращению действия договора возвратить объект аренды арендодателю в исправном состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением. Объект аренды передается в аренду для использования его в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, осуществления ремонтно-восстановительных работ, обеспечения качественного и бесперебойного снабжения энергией физических и юридических лиц в границах муниципального образования город Улан-Удэ.

В пункте 3.1 указан срок действия договора: с 01.01.2019 сроком на 7 лет.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за расчетный период (один календарный месяц) составляет  14 201 208 руб. 33 коп без учета НДС, НДС (20%) составляет 2 840 241 руб. 67 коп. Размер арендной платы с НДС составляет 17 041 450 руб.

Перечень  имущества , передаваемого в аренду , согласован  сторонами в  приложениях №1.1 (объекты электросетевого хозяйства), № 1.2. (транспортные средства) , № 1.3. (иное имущество).

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.01.2019г.

Предметом  иска  является  требование  о  взыскании 139 012  руб 01  коп – неосновательного  обогащения в размере экономии страховой  премии по договорам обязательного страхования  гражданской ответственности  владельца  транспортного средства.

В  соответствии  со статьей 1102 Гражданского  кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п.1  ст.1102 ГК РФ)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2  стс.1102 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 20 ФЗ « О безопасности  дорожного движения» №  196-ФЗ  от  10.12.21995г  юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В  соответствии со статьеей 4 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств»  № 40-ФЗ  от 25.04.2002г владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно  пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением  Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» , эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, запрещается.

Из материалов  дела  следует, что гражданская  ответственность  АО «Улан-УдэЭнерго» на  момент  передачи транспортных средств в аренду, была  застрахована , что  подтверждается   страховыми  полисами обязательного страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств (ОСАГО) , представленными  на  л.д. 48-95.

Согласно  страховым  полисам договоры  страхования  заключены,  начиная  с 25.01.2018г  по 07.12.2018г, срок  страхования  ответственности – 1 год,  соответственно по 24.01.2019г и далее  по  06.12.2019г.

Договоры  страхования  заключены в отношении  неограниченного  количества  лиц, допущенных к управлению транспортным  средством.

Договор  аренды  имущества  заключен  сторонами  28.12.2018г.

В  соответствии  со статьей 646 Гражданского  кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 5.2.2. договора аренды бремя обеспечения сохранности, содержания, обслуживания, ремонта и надлежащей эксплуатации Объекта аренды (каждой его части), (в т. ч. расходные материалы, расходы на оплату топлива, а также расходы, связанные с технической эксплуатацией, санитарно-технической эксплуатацией, штрафы, страхование автогражданской ответственности, расходы на услуги по поддержанию работоспособности оборудования пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения и иные расходы), начиная с даты приема и заканчивая датой возврата арендатором Объекта аренды (его части), несет арендатор за свой счет, своими материалами и своими силами и (или) силами третьих лиц на основании договоров, заключаемых арендатором.

В  соответствии с пунктом 2  статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Регистрационные  действия в отношении  транспортного средства, связанные со сменой  владельца  транспортного средства   в  связи с  арендой транспортного  средства,  не  предусмотрены. Доказательством, подтверждающим факт нахождения  транспортного средства  во  владении (пользовании)  арендатора  является договор  аренды транспортного  средства.

Согласно  пункту 11 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Случаи  прекращения  договора  обязательного страхования  предусмотрены пунктами 1.13, 1.14,1.15,1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением  е Банка России от 19.09.2014 № 431-П .

Данными нормами  прекращение  договора  обязательного  страхования  при  передаче  транспортного средства в аренду  не предусмотрено.

Согласно пункту 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договоры  страхования гражданской  ответственности АО «Улан-УдэЭнерго»  заключены в отношении  неограниченного  количества  лиц, допущенных к управлению транспортным  средством.

Таким  образом,  после  передачи  транспортных средств в аренду , арендатор -  ПАО  «МРСК Сибири»  имел  возможность  использовать  действующие  полисы ОСАГО, страхователем  по которым являлось  АО «Улан-Удэ Энерго».

Доказательств  заключения  ответчиком самостоятельно договоров обязательного страхования  гражданской  ответственности ответчиком   не представлено.

Учитывая, что согласно  условиям  договора  аренды  расходы  по  страхованию гражданской  ответственности  возложены  на  арендатора с момента   передачи  транспортного средства, доводы  истца  о сбережении арендатором за счет  арендодателя   денежных средств  на  страхование  гражданской  ответственности, суд  находит  обоснованными.

Доводы  ответчика  о том, что расходы   по страхованию гражданской  ответственности  были включены в арендную плату , не  подтвержден  доказательствами.

Довод  ответчика  о  том, что страховые  полиса  ОСАГО являются  принадлежностью  транспортного средства, не  обоснован.

Страховой полис  обязательного  страхования  гражданской  ответственности владельца  транспортного средства подтверждает  факт  заключения  договора обязательного  страхования  гражданской  ответственности владельца  транспортного средства, но  не  более.

 Размер  сбережения денежных средств  в размере страховой   премии  по договорам  страхования  определен  истцом  за период с  01.01.2019г  до конца  действия договора по каждому  транспортному  средству и  составляет 133 248 руб 56 коп  ( л.д.46-47).

Данный  расчет ответчиком  не  оспорен.

Суд  признает  расчет обоснованным.

Доказательств возмещения расходов ответчиком не представлено.

Требование истца о возмещении расходов на страхование транспортных средств обосновано. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133 248 руб. 56 коп подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 5 763 руб. 45 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.10.2019, а также процентов с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О  возмещении  страховой  премии  истец  обратился  письмом  от 26.02.2019г , полученным  ответчиком 26.02.2019г ( л.д.16). Следовательно, с данного  момента  ответчик  узнал  о неосновательности сбережения денежных средств. 

Истцом начисление  процентов  произведено с 06.03.2019г  , т.е. по истечении  7-ми дней с момента  предъявления  требования,  что  права  ответчика  не  нарушает.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 763 руб. 45 коп за период с 06.03.2019 по 01.10.2019 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерно. Проценты подлежат начислению на сумму 133 248 руб. 56 коп с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить  полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 139 012 руб. 01 коп, в том числе 133 248 руб. 56 коп – неосновательное обогащение, 5 763 руб. 45 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.10.2019, проценты за  пользование  чужими денежными средствами с  02.10.2019г  по  день фактической оплаты долга из расчета  ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей в период  просрочки оплаты; 

в  доход федерального бюджета 5 170 руб 00 коп -  государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова