Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-4076/23

17 ноября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА»

к Главному управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

при участии третьего лица: ООО «Дубна-Уют»

о признании незаконным Решение от 31.10.2022 №P001-3538557515-64424159;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и внести изменения в реестр лицензии ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (ОГРН:1145010000145; ИНН: 

<

***>), включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (десять),

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО, Инспекция) о признании незаконным Решение от 31.10.2022 №P001-3538557515-64424159;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и внести изменения в реестр лицензии ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (ОГРН:1145010000145; ИНН: 

<

***>), включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (десять).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушан представитель заявителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В адрес ООО «УК «ДУБНА» поступили документы о проведенном собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> внеочередном общем собрании, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 05.05.2022 г. № 1, об избрании ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (ОГРН:1145010000145; ИНН: 

<

***>) в качестве управляющей организации, заключения договора управления многоквартирным домом и иным вопросам повестки дня общего собрания.

Оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2022  № 1, оформленный надлежащим образом в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов, направлен в Госжилинспекцию МО.

08.09.2022 в ООО «УК «ДУБНА» поступил запрос зам. руководителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 исх. №08Исх-13308/К о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленного п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (далее – Правила), в отношении многоквартирных домов, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ответ на указанный запрос ООО «УК «ДУБНА» направило в Отдел лицензирования ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» следующие документы:

- сопроводительное письмо от 23.05.2022  исх. № 272 к направляемым документам, отправленное на адрес места нахождения ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

- кассовый чек (почтовая квитанция) от 26.05.2022 № Прод384808 о направлении оригинала протокола от 05.05.2022  № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (десять) (в форме очно-заочного голосования) в ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» с информацией о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (ОГРН:1145010000145, ИНН: 

<

***>). Трек-номер заказного почтового отправления 14198110018787, согласно информации с Интернет-сайта АО «Почта России» www.pochta.ru заказное письмо получено ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» 01.06.2022 г. в 13 ч. 49 мин. Также протокол общего собрания и приложения к нему, включая договор управления многоквартирным домом, были опубликованы в ГИС ЖКХ 20.05.2022 г. (версия: № 1 от 20.05.2022 г.; идентификатор договора, присвоенный системой: b371dd51-8851-40d4-9eae-840168469f77),

- письмо от 05.05.2022 г. в адрес ООО «ДУБНА-УЮТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) с уведомлением о выборе в указанном многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА», об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ДУБНА» с 01.05.2022 г. Письмо получено генеральным директором ООО «ДУБНА-УЮТ» ФИО2 28.04.2022 г. в 09 ч. 30 мин.

13.10.2022 г. в ООО «УК «ДУБНА» поступил запрос зам. Руководителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 исх. №08Исх-15428/К о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленного п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (далее – Правила), в отношении многоквартирных домов, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный запрос является повторным, так как в нем запрашивались те же документы, что и в запросе зам. руководителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 от 08.09.2022 г. исх. № 08Исх-13308/К.

В ответ на указанный запрос ООО «УК «ДУБНА» повторно направило в Отдел лицензирования ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» те же документы, что и по предыдущему запросу зам. руководителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 от 08.09.2022 г. исх. № 08Исх-13308/К, а именно: сопроводительное письмо от 23.05.2022 исх. № 272,  кассовый чек (почтовая квитанция) от 26.05.2022  № Прод384808 и письмо от 27.04.2022 г. в адрес ООО «ДУБНА-УЮТ»  с уведомлением о выборе в указанном многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «УК «ДУБНА».

31.10.2022  Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение № P001-3538557515-64424159 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. 

Не согласившись с решением об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий  Московской области, считая его не законным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления установлены в пункте 9 Порядка.

Из материалов дела следует, что после выбора общества в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом, общество обратилось в управление с Заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31.10.2022 № P001-3538557515-64424159 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления по причине несоблюдения подпункта "б" пункта 5 Порядка.

В качестве признака недостоверности представленных сведений Инспекция указывает на нарушение порядка расторжения договора управления с организацией, ранее осуществляющей деятельность по управлению спорным МКД, установленного пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанный п. 18 Правил, содержится в главе 5 постановления №416, в которой говорится о порядке передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким  МКД документов, технических средств и оборудования, и следовательно не может являться основанием для отказе во внесение изменений в реестр лицензий Московской области.

Таким образом, требования подпункта  «б» пункта 5 Порядка N 938/пр заявителем не нарушены, а приведенные в решении административного органа выводы о нарушении заявителем его положений, представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения № P001-3538557515-64424159 от 31.10.2022.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом заявлено требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внести изменения в реестр лицензии ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (ОГРН:1145010000145; ИНН: 

<

***>), включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (десять).  

В данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Суд не может в данном случае подменять собой административный орган и обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр, поскольку проверка представленных документов осуществляется только в рамках административной процедуры, предусмотренной Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу.

Согласно платежному поручению №816 от 19.12.2022 заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме  3 000 руб.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с Главного управления  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА».

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31.10.2022 №P001-3538557515-64424159 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» повторно рассмотреть обращение ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

               Судья                                               М.В. Афанасьева