АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30669/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-709),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой», г.Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18270276 от 28.05.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «НовМонолитСтрой» (далее – заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ООО «НовМонолитСтрой» указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также Общество указывает на вынесение оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение. 

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление представило письменный отзыв, согласно которому считает оспариваемое законным и обоснованным, материалы административного дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе обращения с приложенными документами (договор участия в долевом строительстве №517 от 08ю11.2016, план квартиры, акт приема-передачи от 08.06.2017, проектная декларация) должностным лицом административного органа выявлен факт нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно не доведение до потребителя информации о том, что на балконе имеется аварийный люк и пожарная лестница. 

В связи с чем, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 23.03.2018 получено Обществом 02.04.2018 - почтовое уведомление №60391521613995) 16 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №18270276.

28 мая 2018 года должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18270276, в соответствии с которым ООО «НовМонолитСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей. 

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу вышеназванных правоположений, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 28 мая 2018 года вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2018 направлено в адрес общества 22 мая 2018 года и получено последним только 30 мая 2018 года (почтовое отправление №60391523177242), то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Согласно сведениям с сайта почты России, по состоянию на 28 мая 2018 года 14 часов 00 минут (дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления) в отношении указанного почтового отправления имелась только информация о прибытии в сортировочный центр.

 Между тем, сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. При решении вопроса о возможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (28 мая 2018 года) должностное лицо административного органа не располагало сведениями о получении законным представителем общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо об отказе от получения направленного почтового отправления.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2018 получено по юридическому адресу Общества только 30 мая 2018 года, что по существу административным органом не оспаривается, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО «НовМонолитСтрой» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иных доказательств заблаговременного извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а именно за не доведение до потребителя информации о том, что на балконе спорной квартиры имеется аварийный люк и пожарная лестница.

Таким образом, в рассматриваемом случае, действия, выразившиеся в не доведение до потребителя информации о том, что на балконе имеется аварийный люк и пожарная лестница, и образующие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), совершены Обществом при заключении соответствующего договора участия в долевом строительстве №517, то есть 08.11.2016.

В связи с чем, срок давности за данное правонарушение истек 08 ноября 2017 года.

Между тем, оспариваемое постановление вынесено Управлением 28 мая 2018 года, то есть за пределами предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности.

  В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

В силу вышеизложенного, оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой», г.Москва (ИНН 

<

***>) , удовлетворить.

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении № 18270276 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой», г.Москва, к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Соколова