АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-2018/2018

17 сентября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», 2486900, 

<

...>

к Государственной жилищной инспекции Калужской области, 248600,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании незаконным предписания от 01.12.2017 №4851,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2018,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 25.07.2018 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) от 01.12.2017 №4851 об устранении локального отслоения штукатурно-окрасочного слоя на стенах лестничной клетки в подъезде №3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения ремонта подъезда не проводилось, в связи с чем, у инспекции отсутствуют основания для возложения на заявителя обязанности по устранению недостатков, которые могут быть устранены в ходе текущего или капитального ремонта; общество не было уведомлено о проведении проверки.

Так же обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания, мотивированное тем, что членам ТСЖ было предложено принять решение о проведении работ указанных в предписании инспекции, однако такое решение принято не было.

В представленном в материалы дела отзыве инспекция против удовлетворения требований возражала, пояснила, что предписание выдано инспекцией в пределах полномочий; ООО «Стройсистема» как управляющая организация обязана надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества жилого дома; общество было уведомлено о проведении проверки, о чем есть отметки; оспариваемое предписание получено обществом 07.12.2017, в связи с чем срок на его обжалование обществом пропущен.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2018 был объявлен перерыв до 10.09.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал высказанную ранее позицию и ходатайство.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В управлении ООО «Стройсистема» в соответствии с договором от 31.07.2015 находится многоквартирный дом, расположенный в 

<

...>.

ООО «Стройсистема» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 №88, выданной Государственной жилищной инспекцией Калужской области.

Приказом заместителя начальника отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами от 09.08.2017 №4241 в отношении ООО «Стройсистема» в период с 14.08.2017 по -8.09.2017 назначено проведение плановой выездной проверки, в процессе которой предписано проверить документацию, раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, обследовать техническое состояние многоквартирных домов, в том числе дома  № 1/44 по ул.Платова.

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния указанного жилого домам от 16.08.2017 №2741, составленному в присутствии специалиста ООО «Стройсистема» ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2017 №03/17, инспекцией установлено наличие в подвальном помещении строительного и бытового мусора; частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах лестничной клетки в подъезде № 3; поэтажные электрические распределительные щиты на 2, 3 этажах подъезда № 3 не закрыты.

По результатам проверки инспекцией составлен Акт от 08.09.2017 № 4643, в котором зафиксированы следующие нарушения ООО «Стройсистема» обязательных требований в отношении дома №1/44 по ул.Платова:

- наличие в подвальном помещении строительного и бытового мусора, что является нарушением п. 3.4.1., п.4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 и п.п. 2 п. 2 раздела 1 минимальногоперечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013, пп. а), б), г) п. 10; пп. а), в), з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

- поэтажные электрические распределительные щиты на 2, 3 этажах подъезда № 3 не закрыты, что является нарушением п. 2.3.5., п. 3.2.18., п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. года и п. 20раздела II минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, пп. а), д) п. 2; п.7; 8;пп. а), б), г), д) п. 10; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

- локальные отслоения штукатурно-окрасочного слоя на стенах лестничной клетки в подъездах № 3, что является нарушения п. 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года; п. 11 раздела 1 минимальногоперечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пп. а), б), г) п. 10, пп. а), в), з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491.

В связи с установленными нарушениями заявителю выдано предписание №3546 от 05.09.2017 об их устранении в срок до 20.10.2017.

Данное предписание, акт проверки эксплутационного состояния и акт проверки юридического лица, вызов для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях направлены инспекцией обществу заказным письмом с уведомлением 13.09.2017 и получены последним 14.09.2017.

Приказом от 27.11.2017 № 6285 в отношении ООО «Стройсистема» назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания №3546 от 05.09.2017.

Представитель общества ФИО3 ознакомлен с приказом 28.11.2017, о чем имеется соответствующая отметка на приказе.

Письмом от 27.11.2017 ООО «Стройсистема» извещено о проведении 28.11.2017 с 14 час. 15 мин. проверки исполнения предписания (направлено по факсу в адрес общества 27.11.2017 в 10 час. 56 мин.).

28.11.2017 инспекцией составлен акт №4060, согласно которому предписание №3546 от 05.09.2017обществом не исполнено.

Копия акта вручена 30.11.2017 представителю общества ФИО3

Главным специалистом отдела 29.11.2017 составлен акт проверки №6194 в котором указано, что в ходе проверки исполнения предписания №3546 от 05.09.2017, проведенной 28.11.2017, было установлено, что мероприятия по уборке в подвальном помещении строительного и бытового мусора, по установке запорных устройств на поэтажных электрощитах на 2,3 этажах в подъезде №3, по ремонту стен лестничной клетки подъезда №3 в срок (не позднее 20.10.2017) ООО «Стройсистема» не проведены.

На основании названных актов, инспекцией обществу выдано предписание от 01.12.2017 №4851, в котором указано на необходимость в срок до 30.03.2018 устранить выявленные нарушения, а именно:

1. наличие в подвальном помещении строительного и бытового мусора (устранить нарушения п. 3.4.1., п.4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 и п.п. 2 п. 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013, пп. а), б), г) п. 10; пп. а), в), з) п. 11 Правил № 491);

2. поэтажные электрические распределительные щиты на 2, 3 этажах подъезда № 3 не закрыты (устранить нарушения п. 2.3.5., п. 3.2.18., п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. года и п. 20 раздела II минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, пп. а), д) п. 2; п.7; 8;пп. а), б), г), д) п. 10; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491);

3. локальные отслоения штукатурно-окрасочного слоя на стенах лестничной клетки в подъездах № 3 (устранить п. 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года; п. 11 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пп. а), б), г) п. 10, пп. а), в), з) п. 11 Правил).

Предписание от 01.12.2017 №4851 направлено инспекцией обществу 06.12.2017 заказным письмом с уведомлением и получено последним 12.12.2017.

Не согласившись с пунктом 3 данного предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора лицензионного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 №104, инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2 приказа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 №55-п «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»  лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется государственной жилищной инспекцией Калужской области.

В целях осуществления установленных полномочий государственная жилищная инспекция Калужской области организует и проводит плановые и внеплановые проверки в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 №104, инспекция осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.3.1 Положения предметом проводимых проверок является, в том числе и соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Результатом исполнения государственной функции в силу пункта 1.7.1 приказа №55-п являются: составление акта проверки; принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).

Государственная жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.1 Положения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1  Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, принятого на основании части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Определенный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Согласно пункту 3.2.2. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Пунктом 3.2.8 Правил №170 предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, отнесена проверка состояния внутренней отделки; а так же устранение выявленных нарушений при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию.

Согласно подпункту «2» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (пп. «в»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з»).

Инспекцией установлены и обществом не опровергнуты факты наличия локальных отслоений штукатурно-окрасочного слоя на стенах лестничной клетки в подъезде №3 дома, что свидетельствует о нарушениях пункта 3.2.8 Правил и норм № 170, пункта 11 Минимального перечня № 290, пп. а, б, г пункта 10, пп. а, в, з пункта 11 Правил №491.

Ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом за надлежащее содержание общего имущества, то есть поддержание его в нормативном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе по меньшей мере путем оказания и выполнения работ и услуг по Минимальному перечню № 290, следует из положений пунктов 10, 11, 42 Правил содержания № 491.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным возложение на общество обязанности принять отдельные меры по устранению выявленных недостатков при исполнении заявителем обязанностей управляющей организации в отношении стен лестничной клетки в подъезде №3 дома.  С момента заключения соответствующего договора общество обязано было обеспечивать устранение этих недостатков, однако доказательств принятия соответствующих мер заявителем суду не представлено.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Общество, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, должно был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, все перечисленные обязанности возложены на общество как на управляющую организацию, ответственную за предоставление собственникам и нанимателям коммунальных услуг надлежащего качества и за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 №55-п (далее - Административный регламент), в случае выявления должностными лицами, проводящими проверку, в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока устранения выявленных нарушений.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается, что обществу было известно о проведении проверки, в ее проведении участвовал уполномоченный представитель общества – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 со сроком действия до 29.12.2017, предусматривающей право на представление интересов в Государственной Жилищной инспекции Калужской области при получении предписаний об устранении допущенных нарушений, с правом подписи предписаний, представлением документов, подтверждающих исполнение предписаний, при проведении мероприятий по государственному и муниципальному жилищному контролю с правом подписи документов; общество получало все документы по проверке. Более того, суд считает необходимым отметить, что настоящее предписание является не первичным, а вынесенным в порядке контроля ранее выданного предписания, которому, в свою очередь, предшествовало предписание №3546 от 05.09.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, в том числе в части пункта 3, выдано обществу в пределах полномочий инспекции, в установленном порядке, соответствует критериям исполнимости, препятствий к выполнению работ не имеется, срок для его исполнения является достаточным, предписание не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.04 №367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из определения Конституционного Суда от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 01.12.2017, срок его исполнения был установлен до 30.03.2018.

Предписание направлено инспекцией в адрес общества сопроводительным письмом от 06.12.2017  и получено заявителем 12.12.2017.

Рассматриваемое заявление подано обществом в арбитражный суд 29.03.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование предписания от 01.12.2017 №4851.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель мотивировал тем, что членам ТСЖ было предложено принять решение о проведении работ указанных в предписании инспекции, однако такое решение принято не было, в подтверждение чего заявителем представлены письмо от 23.01.2018 председателю ТСЖ «Платова 1/44» и ответ председателя ТСЖ «Платова 1/44» от 29.03.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности его обращения в суд в пределах установленного законом срока, а так же о наличии обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании предписания.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что пропуск срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел место вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.12.2017 № 4851.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Сахарова