Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-6428/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу № А19-6428/2017 по делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380832900062, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, суд первой инстанции, судья  Дягилева И.П.,

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было; 

 

установил:

Истец, Министерство имущественных отношений Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не исследовал схему размещения нестационарных торговых объектов, а также вопрос о принадлежности земельного участка.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2017.

Информация о возобновлении производства по делу размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.05.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Между администрацией г. Иркутска (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) подписано дополнительное соглашение (Д) к договору аренды земельного участка №491-ВС от 05.04.2007, пунктом 1 которого изменена редакция договора аренды, в том числе, в части указания арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно пункту 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продуктами питания.

Пунктами 2.2.2, 6.2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2009г., предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от 4 исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок.

По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Учитывая пользование арендатором земельным участком по истечению срока действия договора, то есть после 22.12.2014 в отсутствие возражений арендодателя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №491-ВС от 05.04.2007 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., предоставленный под размещение павильона, считается возобновленным на неопределенный срок.

С 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 30.12.2016 №02-51-66428/10, в котором, ссылаясь на продление действия договора аренды земельного участка №491-ВС от 05.04.2007 на неопределенный срок, а также на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 договора, отказался от исполнения договора аренды земельного участка, предложив арендатору по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., и передать его по акту приема-передачи представителю Министерства.

Из материалов дела следует, что уведомлением об отказе от договора аренды от 30.12.2016 №02-51-66428/10, направленным в адрес ответчика 16.01.2017, истец отказался от исполнения договора аренды земельного участка и предложил освободить земельный участок. Следовательно, договор аренды земельного участка от 05.04.2007 №491-ВС в соответствии с условиями пункта 2.2.2 договора следует считать расторгнутым с 16.02.2017, то есть по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения Министерства и предпринимателя в области землепользования были прекращены, а размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., осуществлялось после расторжения договора аренды без предоставления земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь указанным и удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу N 6 306-ЭС17-5407).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, Куйбышевского района города Иркутска в том числе.

Как указано в апелляционной жалобе, объект предпринимателя включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> под номером 76.

Пунктом 76 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Куйбышевского района города Иркутска установлено, что в нее включен нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> в районе остановки «школа 23», павильон, розничная торговля продовольственными товарами, площадью 48 кв.м., сроком размещения до года.

Следует согласиться, что нестационарный торговый объект предпринимателя идентифицируется с объектом включенным в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Куйбышевского района города Иркутска под номером 76.

Доказательств обратного Министерство в суд не представило.

Размещение нестационарного торгового объекта по данному адресу Постановлением администрации г. Иркутска от 23.12.2016 N 031-06-1165/6 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11" было продлено до 01.01.2018 года, Постановлением администрации г. Иркутска от 29.12.2017 N 031-06-1319/7 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11" продлено до 01.01.2019 года.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции усматривает, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органом местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском спорный объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №19-5062/2017, № А19-10437/2017.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» сентября 2017 года по делу №А19-6428/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380832900062, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, г. Иркутск) судебные расходы в размере 3 000  руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.О. Никифорюк