Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121466/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАМИ"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу 

 

о возврате госпошлины

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.06.2022;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ПРОКАМИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возвратить заявителю из федерального бюджета 176 291 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от 28.02.2017 и по чеку-ордеру от 26.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу №А56-45765/2017 было оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «ПРОКАМИ». 

13.04.2022 выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 176 291,12 руб., уплаченной платежным поручением № 75 от 28.02.2017 и чек-ордером от 26.06.2017.

22.04.2022 ООО «ПРОКАМИ» обратилось в Инспекции с заявлением о возврате государственной пошлины.

Сообщением от 25.04.2022 налоговый орган отказал в возврате государственной пошлины, в связи с истечением трех лет с момента оплаты (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ).

Сообщением от 16.06.2022 налоговый орган продублировал отказ в возврате налога по указанным выше основаниям.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления №57).

В данном случае моментом, когда ООО «ПРОКАМИ» узнало о факте излишней уплаты государственной пошлины и у Общества возникло право на такой возврат, является вступление в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу №А56-45765/2017. 

Соответственно срок на подачу настоящего заявления ООО «ПРОКАМИ» не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Инспекции относительно пропуска заявителем срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Доказательств того, что Общество узнало или должно было узнать об излишней уплате госпошлины ранее вынесенного 24.01.2022 Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и выдачи Обществу справки на возврат уплаченной государственной пошлины, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате суммы государственной пошлины в размере 176 291,12 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289 руб., подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 176 291 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №75 от 28.02.2017 в сумме 174 736 руб. и по чеку-ордеру Сбербанка от 26.06.2017 в сумме 1555,12 руб.

 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» 6289 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.