ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20296/2022

17 января 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-20296/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (далее – ответчик, ООО «УК Ярославский регион») 64 285 рублей 92 копеек задолженности за электрическую энергию за май 2022 года, 1 806 рублей 76 копеек пени за период с 16.08.2022 по 17.11.2022 с продолжением начисления пени с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, 113 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (далее – ООО «СК Прогресс»), публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 60 846 рублей 16 копеек долга, 1 806 рублей 76 копеек неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, 107 рублей 12 копеек почтовых расходов.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что именно ООО «УК Ярославский регион» в спорный период являлась управляющей организацией в отношении МКД 

<

...>, и, следовательно, лицом, обязанным оплатить поставленный в МКД коммунальный ресурс, не основаны на материалах дела. Также факт поставки электроэнергии по договору от 17.10.2018 в мае 2022 года ответчиком не признан. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств включения спорного МКД в договор от 17.10.2018. Из материалов дела не следует, что у истца не имелось возможности произвести начисления коммунального ресурса электроэнергии непосредственно собственникам нежилых помещений в жилом многоквартирном доме, исключив из расчета объема потребленного энергоресурса сумму долга в отношении нежилых помещений.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора в судебное заседание 16.01.2024 и отклонение ходатайства о об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от № 76650221006 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Перечень точек поставки и средств учета согласован сторонами в приложении № 1 договору (пункт 1.3 договора) в редакции дополнительных соглашений (листы дела 63-84 том 1).

В мае 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, о чем составил акт приема-передачи, для оплаты выставил счет-фактуру от 31.05.2023, а также корректировочный счет-фактуру от 31.07.2022 на общую сумму 148 158 рублей 22 копейки.

В обоснование предъявленных объемов истцом представлен реестр снятия показаний ОДПУ, акты съема показаний за май 2022 года.

Поставленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец претензией от 26.09.2022 потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома под управлением ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – акты приема-передачи электроэнергии, реестр снятия показаний ОДПУ, акты съема показаний за май 2022 года.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставки электрической энергии в дома, находящиеся в его управлении.

Возражая относительно вынесенного решения, ответчик указывает, что в мае 2022 года он не являлся управляющей организацией в отношении МКД по адресу 

<

...> (далее – спорный дом).

Как следует из содержания корректировочного счета-фактуры от 31.07.2022 (лист дела 17 том 1) и ведомости электропотребления (листы дела 47-48 том 1), корректировка платы за май 2022 года произведена истцом на сумму 71 476 рублей 86 копеек, что представляет собой стоимость ресурса, поставленного в МКД по адресу ул. Ньютона, д. 32, корп. 3.

Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 20.12.2021 № 76-30100-187-2021.

22.12.2021 ООО «УК Ярославский регион» и застройщиком ООО «СК Прогресс» заключен  договор управления спорным домом (листы дела 137-139 том 1).

Письмом от 31.01.2022 ответчик уведомил истца о том, что в связи с заключением договора обслуживания от 22.12.2021, просит включить в действующий договор МКД 

<

...>. При этом письмом от 28.01.2022 застройщик просит ПАО «ТНС энерго Ярославль» исключить указанный МКД из договора на поставку электрической энергии в связи с его передачей ООО «УК Ярославский регион».

Приборы учета электроэнергии с фиксацией показаний переданы ответчику застройщиком по акту приема-передачи от 28.01.2022 (лист дела 20 том 1).

Письмом от 01.06.2022 зафиксированы показания приборов учета в связи с передачей МКД в управление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». Согласно пояснениям Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, с 01.06.2022 управление спорным домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что управление спорным домом осуществлялось ответчиком в период с момента заключения договора с застройщиком 22.12.2021 до момента передачи дома в управление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» 01.06.2022, а значит, в мае 2022 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорного дома.

При этом отсутствие факта включения многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации не может повлечь для нее освобождение от обязательства по оплате поставленного ресурса, поскольку указанные обстоятельства носят заявительный характер и зависят, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В силу пунктов 13 и 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организациями не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате соответствующей коммунальной услуги. Потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Сведений о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела также не представлено сведений об исполнении ответчиком требования абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений в спорном доме о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, как не представлено и доказательств извещения истца о собственниках таких нежилых помещений.

С учетом изложенного, обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, потребленного МКД по адресу ул. Ньютона, д. 32, корп. 3, возлагается на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в мае 2022 года в указанном доме.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права, что не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-20296/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1