АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1964/24 

Екатеринбург 27 апреля 2024 г. Дело № А60-11635/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Селивёрстовой Е. В., судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного  общества «ЭнергосбыТ Плюс» и акционерного общества «Облкоммунэнерго»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу №  А60-11635/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1  (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514462);  

акционерного общества «Облкоммунэнерго» – ФИО2  (доверенность от 03.10.2023 № 222).  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество  «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате,  потребленной в феврале 2021 года, электрической энергии по договору  энергоснабжения № 80659 от 13.06.2019 в сумме 1 991 519 руб. 89 коп. (с  учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее –  

общество «Т2 Мобайл»), акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее –  общество «Облкоммунэнерго»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2023  исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 43 392,82 руб.,  составляющую стоимость безучетного потребления, а также 32 915 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, 75,60 руб. судебных издержек на оплату почтовых услуг». В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с принятыми  судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление в обжалуемой части отменить, принять по данному  делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в  полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя недопустимо  определение фактический объём потребления по прибору учёта, который не  введен в эксплуатацию, кроме того заявитель указывает на отсутствие  доказательств установки данного прибора учета ранее 17.09.2020. Заявитель  полагает, что судами произвольно снижена ответственность в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  отсутствие заявления ответчика.  

Общество «Облкоммунэнерго», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и  постановление в обжалуемой части отменить, исковые требования  удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводом  кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающих объем фактического потребления  электрической энергии в спорный период, полагает, что данный объем не  может быть определен по показаниям не введенного ранее в коммерческий учет  прибора учета. По мнению заявителя, ответчиком не опровергнута презумпция  потребления электрической энергии в объеме, определенном по установленной  Основными положениями формуле, кроме того полагает, что в  рассматриваемом случае применение положений статьи 333 ГК РФ и  уменьшение размера платы за безучетное потребление неправомерно.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов,  изложенных в кассационных жалобах.  

Как установлено судами, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО3  (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 13.06.2019 № 80659, в  соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц обеспечивать  оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а  ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги в сроки на условиях, предусмотренных договором.  

Точки поставки объектов электрической энергии, в том числе объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, определены в приложении № 2 к договору.  

Между обществом «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и  предпринимателем ФИО3 подписан акт об осуществлении  технологического присоединения от 01.04.2018 в отношении объекта: ВРУ 0,4  кВ Магазин, установлены границы балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной  ответственности: у потребителя: КЛ, ВЛ-0,4 кВ ф. «Пекарня» от РУ-0,4 кВ  ТП5426 до ВРУ-0,4 кВ Магазина, ВРУ-0,4 кВ; у сетевой организации: РУ-0,4  кВ ТП-5426.  

Согласно акту от 01.04.2018 в границах балансовой и эксплуатационной  ответственности в ВРУ-0,4 кВ магазин установлен прибор учёта электрической  энергии СТЭ-561 № 226781.  

Между предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом  «Т2 Мобайл» (арендатор) заключён договор № 002291 CMN аренды части  земельного участка от 30.06.2020, по условиям которого во временное владение  и пользование арендатора за плату передана часть земельного участка  площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения столба до 30 м с оборудованием связи и  климатического шкафа базовой станции.  

В рамках договорных правоотношений с обществом «Т2 Мобайл»  произведено подключение к сетям ответчика, что последним не отрицается.  

Обществом «Облкоммунэнерго» 17.02.2021 была проведена проверка  прибора учёта СТЭ-561 № 226781, расположенного на объекте: г. 

<

...>.  

В результате проверки выявлен факт безучётного потребления,  выразившийся в подключении электропринимающих устройств до прибора  учёта на отрезке электролинии ответчика от ТП 5426 до ВРУ-0,4 кВ магазина  на ВЛ-0,4 кВ «Пекарня», что подтверждается актом о неучтённом потреблении  электроэнергии № П57032341100103 от 17.02.2021.  

Объём безучётного потребления электроэнергии ответчиком составил  18368 кВт/ч. Стоимость объёма безучётного потребления электроэнергии  должником составила 123 364 руб.  

В корректировочном счёте-фактуре № К0063207/0433 от 30.06.2022 к  счёту-фактуре № 0008116/0425 от 28.02.2021 ответчику допредъявлено к оплате  

стоимость неучтённого потребления электрической энергии в объеме 18 368  кВт/ч в размере 123 364 руб.  

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 123 364 руб. по  платёжному поручению № 133 от 22.07.2022.  

В корректировочном счёте-фактуре № К0128597/0433 от 31.12.2022 к  счёту-фактуре № 0008116/0425 от 28.02.2021 истцом ответчику допредъявлено к  оплате стоимость неучтённого потребления электрической энергии в объёме  375 727 кВт/ч в размере 2 524 574,34 руб.  

Оплату стоимости объёма безучётного потребления электрической энергии  ответчик по корректировочному счёту-фактуре № К0128597/0433 от 31.12.2022  к счёту-фактуре № 0008116/0425 от 28.02.2021 не произвёл.  

По расчету истца сумма задолженности за безучётную потребленную  электрическую энергию по вышеуказанному акту неучтённого потребления за  период с 17.09.2020 по 16.02.2021составила 1 991 519 руб. 89 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, руководствуясь  статьями 539, 543, 544, 547 ГК РФ, статьями 13, 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ),  пунктами 2, 84,167, 172, 177, 187 Основных положений № 442, разъяснениями,  содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, признав доказанными  факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, а  также наличие обстоятельств, позволяющих в порядке статей 333, 404  Гражданского кодекса Российской Федерации снизить стоимость неучтенного  потребления электроэнергии, определенную расчетным способом,  удовлетворил исковые требования частично, взыскав с предпринимателя  ФИО3 стоимость безучетного потребления в сумме 43 392 руб.  82 коп.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Выводы судов являются правильными соответствующими требования  закона, имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное  правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных  встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства  абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее  потребления и безопасности используемых приборов.  

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию  и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также  порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом,  иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения  следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее  законодательство обуславливает совершением потребителем различных  действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как  другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не  требует установления судом каких-либо последствий, связанных с  достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием  для применения расчетного способа определения объема электроэнергии,  подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту  выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления  передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное  потребление.  

Факт безучетного потребления не оспаривается сторонами и  подтверждается материалами дела.  

Как установлено судами, в материалы дела представлен акт о неучтённом  потреблении электроэнергии № П57032341100103 от 17.02.2021, составленный  в установленном порядке. Факт неучтённого потребления электрической  энергии, выразившийся в нарушении порядка учёта электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя) - подключение энергопринимающих  устройств до точки измерения прибором учёта в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя), подтверждён.  

С учетом того, что выдача обществу «Т2 Мобайл» сетевой организацией  технических условий не является основанием для подключения к сетям в  порядке временного подключения, из материалов дела не следует обращение  предпринимателя ФИО4 и общества «Т2 Мобайл» к сетевой  организации, а также выражение последней согласия к временному  подключению в обход приборов учёта предпринимателя ФИО4, при  этом доказательств осуществления временного подключения силами сетевой  организации материалы дела не содержат, из технических условий следует, что  источником питания является ПС110/10 кВ Тугулым (ОАО «МРСК Урала»),  ЛЭП-10кВ ф. «Город» ТП-5426, то есть точка, находящаяся вне балансовой  принадлежности ответчика, а фактическое подключение совершено на отрезке  электролинии ответчика от ТП 5426 до ВРУ-0,4 кВ магазина на ВЛ-0,4 кВ  «Пекарня», в границах ответственности ответчика, суды пришли к правильному  выводу о том, что согласование между предпринимателем ФИО3 и  обществом «Т2 Мобайл» подключения к сетям до приборов учёта нельзя  признать правомерным.  

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема неучтенного  потребления и наличию (отсутствию) оснований для снижения стоимости  безучетного потребления в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в  случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то  определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в  соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного  потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 187 Основных  положений № 442).  

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки  расчётных приборов учёта должна проводиться не реже 1 раза в год.  

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем  безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии  (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий  потребителей, определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему  документу.  

Судами отмечено, что по расчету истца задолженности за неучтённое  потребление электрической энергии по акту неучтённого  (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 01.11.2021   № 0003253 за период с 17.09.2020 по 16.02.2021 составляет 1 991 519 руб. 89  коп. Данный расчет проверен судами и признан верным.  

Вместе с тем ответчиком, в свою очередь, произведен расчет  фактического объема потребленной электрической энергии по установленным в  месте подключения приборам учета.  

Как верно отмечено судами, расчетный порядок определения стоимости  безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту  интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не  имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией  возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны,  обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии  недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному  заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих  объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.  

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей  организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей  сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на  имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования  энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права  относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое  потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.  

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема  неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема  фактического потребления составит величину ответственности абонента за  нарушение правил пользования энергией.  

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на  основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021,  стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при  доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии  оснований для снижения его ответственности за допущенные при  бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования  энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся  мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может  быть установлена судом.  

Применив названные нормы и правильно приняв во внимание  приведенные правовые подходы высшей судебной инстанции, судами первой и  апелляционной инстанций верно на основании представленного ответчиком  контррасчета поставлен вопрос об уменьшении объема ресурса, приходящегося  на долю ответственности потребителя за допущенное при безучетном  потреблении нарушение правил пользования энергией.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что взыскание  стоимости безучётно потребленной электроэнергии, определённой расчётным  путём, произведено судом первой инстанции с учётом вопроса о чрезмерности  той её части, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, с  учетом приведённого ответчиком расчёта фактического объёма потреблённой  электрической энергии по установленным в месте подключения приборам  учёта.  

Таким образом, суды пришли к выводу о необходимости снижения  начисленного истцом размера ответственности за безучётное потребление до  суммы, составляющей стоимость фактического объёма электрической энергии,  рассчитанной по максимальной мощности энергопринимающих устройств.  

Проверив расчет, представленный ответчиком, суды установили, что в  соответствии с показаниями ПУ на дату выявления несанкционированного  подключения объём потребления составил: Т01 – 8493,31 кВт, Т02 – 3915,72  кВт, а в общей сумме 12 409,03 кВт.  

Судами проверен расчёт фактического объёма потребленной  электроэнергии ответчика, проведён перерасчёт ввиду округления  фактического объёма до 12 409 кВт. (12 409,03 кВт × 5,59931 + 20% НДС (13  896,40 руб.) = 83 378,41 руб.).  

Как указали суды, стоимость фактического объёма электрической  энергии за бездоговорный период составила 83 378 руб. 41 коп.,  соответственно, размер штрафной составляющей взимаемой с абонента платы  составил 1 908 141,48 руб. (1 991 519,89 руб. - 83 378,41 руб.). Произведенная  ответчиком оплата в размере 123 364 руб. частично покрывает штрафную часть  задолженности и полностью задолженность по основному долгу. Остаток  непогашенного штрафа составляет 43 392 руб. 82 коп.  

При таких обстоятельствах, суды, установив, что факт безучётного  потребления электрической энергии на спорном объекте подтверждён  имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности  является верным, пришли к выводу о том, что требования истца являются  обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, поскольку  имеются основания для снижения размера ответственности до суммы 43 392  руб. 82 коп.  

Доводы заявителей о невозможности определения объёма фактического  потребления по прибору учета, не введенному эксплуатацию, были предметом  исследования судов и обоснованно отклонены с указанием на то, что судами  учтено, что прибор учёта не введён в эксплуатацию, при этом в материалы дела  представлен паспорт счетчика НЕВА МТ 124 AS E4P зав. № 13076736,  сведения о первичной приёмке, подтверждающие установку в месте  несанкционированного подключения технически исправного прибора учёта,  что свидетельствует о возможности определения объёма фактического  потребления на основании данного прибора учета.  

Доводы заявителей о неправомерном снижении стоимости безучетного  потребления без соответствующего ходатайство ответчика, отклоняются судом  округа, поскольку представление ответчиком возражений и контррасчета  

правомерно расценено судами как заявление ответчиком ходатайства о  необходимости применения к расчету положений ст. 333, 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций  при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их  отмены.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и  постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу №  А60-11635/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные  жалобы акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и акционерного общества  «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Селивёрстова 

Судьи Е.Г. Сирота 

 Л.Н. Черемных