АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25461/2021

09 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМ-СТЕПЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45849 рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, ООО «ВЕКТРА».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.08.2021 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПРОМ-СТЕПЕНЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «УБРиР» с требованием о взыскании убытков в размере 45 849 руб. 00 коп.

11.06.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.06.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

22.06.2021 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

24.06.2021 г. от истца поступило дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

30.06.2021 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

07.07.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что действиями банка ему причинены убытки, которые выразились во взыскании с истца неустойки при рассмотрении дела №А60-35668/2020.

Как следует из материалов дела между ООО «ПРОМ-СТЕПЕНЬ» и ПАО КБ «УБРиР» заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого Обществу в Банке открыт расчётный счёт № 

<

***>.

18.05.2020 г. истец с использованием функционала системы «Интернет банк», обеспечивающей дистанционное банковское обслуживание (далее «ДБО»), направил ответчику для исполнения платёжное поручение №46 от 18.05.2020 г. на сумму 899 000 руб. с назначением платежа: «Возврат денежных средств по пл. поруч. №325 от 13.05.20 г., №326 от 13.05.20 г. по сч. ф. 22 от 03.04.19, сч. ф. 34 от 12.07.19, в т.ч. НДС 20% - 149833,33», получатель: ООО «ВЕКТРА» (ИНН 

<

***>).

18.05.2020 г., истец с использование функционала ДБО получил от ответчика уведомление об отказе в исполнении распоряжения о проведении названного платежа. В сообщении от ответчика было указано: «Удалён сотрудником банка. Отвергнут Банком. Причина: 10 п.11 статьи 7 Федерального закона Российской федерации от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных приступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - «Закон 115-ФЗ».

С целью устранения оснований решения об отказе в проведении операции по платежному поручению №46 от 18.05.2020 г. истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 г. по делу №А60-31510/2020 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, ДБО возобновлено, отказ ПАО КБ «УБРИР» в проведении операции ООО «ПРОМ-СТЕПЕНЬ» по перечислению денежных средств по платежному поручению №46 от 18.05.2020 г. признан незаконным.

В связи с тем, что 18.05.2020 г. денежные средства не были возвращены контрагенту истца, ООО «ВЕКТРА» 20.07.2020 г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление о взыскании денежных средств по договору.

В своем исковом заявлении ООО «ВЕКТРА» заявило требование о взыскании с Общества в пользу ООО «ВЕКТРА» неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты по Договору №2-1 от 15.03.2019 г. в размере 45 849 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 г. по делу №А60-35668/2020 исковые требования ООО «ВЕКТРА» удовлетворены. С ООО «ПРОМ-СТЕПЕНЬ» в пользу ООО «ВЕКТРА» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 287 411 руб. 38 копеек, в том числе долг в размере 1 241 562 руб. 38 коп., неустойка в размере 45 849 руб.00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 897 руб. 00 коп.

25.02.2021 г. истец оплатил задолженность перед ООО «ВЕКТРА» в соответствии с указанным решением суда.

Истец, полагая, что в результате незаконного отказа Ответчика в исполнении распоряжения о проведении платежного поручения №46 от 18.05.2020 г. ему причинены убытки в размере 45 849 руб.00 коп. обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв, котрпрый2 приобщен к материалам дела. Решение по делу третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ не нашел оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для подачи иска стало взыскание с истца неустойки за неисполнение обязательств по возврату третьему лицу денежных средств. Истец полагает, что причиной невозможности исполнения им обязательств перед контрагентом (третьим лицом) стало ограничение банком системы БДО, которое впоследствии признано решением суда незаконным.

Суд, с учетом обстоятельств дела, вынесенных судебных актов  по делам №А60-31510/2020, №А60-35668/2020 приходит к выводу об отсутствии факта причинения истцу убытков по вине банка и отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими на стороне истца убытками.

Ограничение дистанционного банковского обслуживания к банковскому счету в части формирования электронных документов не препятствует направлению в банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Истец не был лишен возможности распоряжаться своим счетом путем обращения в банк с платежным поручением на бумажном носителе и составления расчетных документов для перевода денежных средств, следовательно, истец мог предпринять все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты по договору. 

Суд принимает во внимание, что истец не представил доказательства, подтверждающие сам факт обращения в банк с платежным поручением о переводе денежных средств на бумажном носителе по спорной операции с обществом «ВЕКТРА», а также доказательства, подтверждающие блокирование счета истца, отсутствие иных счетов в иных банках, в том числе с учетом сведений в Картотеке арбитражных дел (счет в ПАО БАНК УРАЛСИБ, дело №А60-22505/2020).

На основании изложенного суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.С. Ашихмина